||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2002 г N 58-о01-110

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.,

судей Верховного Суда РФ Шадрина И.П., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Г. на приговор Хабаровского областного суда от 5 июля 2001 года, которым

Г. <...>, не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 14 (четырнадцати) годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Г. по доводам своих кассационных жалоб, заключение прокурора Найденова Е.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. осужден за убийство двух лиц И. и Д. на почве личной неприязни к ним.

Преступление совершено утром 18 февраля 2001 года, в поселке Дуки Солнечного района Хабаровского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г. не признал своей вины. Он показал, что 17 февраля 2001 года, когда днем он пришел в котельную с целью проверки работы кочегара там находился кочегар И. В котельной он пробыл около 15 минут, потом ушел к своим знакомым, откуда ушел около 23 часов. Домой он вернулся около 24 часов и до утра и никуда из дома не выходил. Утром, 18 февраля 2001 года, около 9 часов, он пошел на работу. В пути следования к работе он встретился с кочегаром У., который ему сообщил о том, что в котельной произошло убийство, что там находится труп И. и еще один труп. Он зашел в котельную и увидел там два трупа. Вскоре к месту происшествия приехали работники милиции. Через некоторое время его увезли в отделение милиции, где применили в отношении него недозволенные методы в виде физического насилия, под воздействием которых он оговорил себя, подписав "явку с повинной", написанную работником милиции В. В последующих своих показаниях в связи с вышеуказанными обстоятельствами, он и показывал, что это он причинил смерть И. и Д. Эти показания были вынужденными, данными из-за страха перед работниками милиции, которые с применением угроз заставили его оговорить себя, молчать о причинах самооговора и продолжать давать показания о признании им своей вины. Правдивые показания он решил дать в судебном заседании.

В кассационных жалобах, основной и дополнительных Г. просит об отмене приговора. Он считает, что в деле не содержится бесспорных доказательств, уличающих его в преступлении, что его показания, данные им в судебном заседании, не были проверены надлежащим образом и поэтому получили неправильную оценку в приговоре. Он ссылается на применение в отношении него противозаконных мер, под воздействием которых он дал ложные показания, послужившие основанием к его необоснованному осуждению. По его мнению, судебное следствие проведено не полно, не объективно, с обвинительным уклоном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, Судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Из материалов дела видно, что Г. в период расследования дела допрашивался неоднократно и давал противоречивые показания, и отрицая, и признавая факт причинения им телесных повреждений потерпевшим. В период признания данного факта, он выдвигал различные версии свидетельствующие о том, что действовал в состоянии самообороны.

Судом были приняты необходимые меры к выяснению причин противоречий в показаниях осужденного путем исследования в период судебного следствия, с участием Г., всех его показаний.

Давая оценку показаниям Г., суд в приговоре полно привел все его показания, данные им, как в период расследования дела, так и в судебном заседании и данные им объяснения по поводу содержащихся в них противоречий.

Поскольку Г. ссылался на то, что он вынужденно оговорил себя под воздействием оказанных на него противозаконных мер, суд проверил и это обстоятельство.

Однако при проверке данного заявления каких-либо данных, подтверждающих применение в отношении Г. противозаконных мер не было установлено и в этой части в приговоре приведено полное обоснование выводов суда о признании несостоятельными показаний осужденного.

Причастность же Г. к совершению им вышеуказанного преступления, помимо приведенных в приговоре его собственных показаний, подтверждена, полно приведенными в приговоре показаниями свидетелей М., Б., О., Р., Е., З., У., К., Ч., Г.А. - жены осужденного, а также протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключением судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших, выводами судебно-биологической и психиатрической экспертизы.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденного и о квалификации преступления, Судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным характеризующим его личность. Оснований к изменению приговора в этой части Судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского областного суда от 5 июля 2001 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"