ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2002 г. N 25-д02-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей Ламинцевой С.А., Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2002 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 1998 года, по которому

Н.Ш., 26 июля 1959 года рождения, уроженец с. Новые Атаги Шалинского района ЧИ АССР, чеченец, со средним образованием, несудимый, -

осужден по ст. 207 УК РСФСР к лишению свободы на 6 месяцев, по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства, по ст. 330 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ к лишению свободы на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, ст. 48 УК РСФСР от наказаний, назначенных по ст. 207 УК РСФСР, ст. 115 УК РФ Н.Ш. освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 330 ч. 2, 163 ч. 3 п. "б", 222 ч. 1 УК РФ, окончательно Н.Ш. назначено лишение свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислен с 3 февраля 1997 года.

По ст. 148 ч. 3 УК РСФСР, ст. 325 ч. 2 УК РФ Н.Ш. оправдан.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда определением от 17 декабря 1998 года приговор в отношении Н.Ш. изменила: исключила из вводной части приговора указание о судимости Н.Ш. по приговору Ленинского районного суда г. Грозного от 14 июня 1977 года по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР и по приговору этого же суда от 24 февраля 1982 года по ст. ст. 224 ч. 3, 145 ч. 2, 146 ч. 2 п. п. "а", "б", 208 ч. 2 УК РСФСР.

В остальной части приговор оставлен без удовлетворения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 20 февраля 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении Н.Ш. наказания удовлетворен частично - наказание по совокупности преступлений снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., заключение прокурора Линского Д.В., не поддержавшего протест, судебная коллегия

 

установила:

 

Н.Ш. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В 1996 году Л. передал своему знакомому Н. в долг 20 млн. рублей и тот в срок деньги не возвратил. Н.Ш., находившийся в дружеских отношениях с Н., с целью воспрепятствования правомерным требованиям Л. о взыскании с Н. суммы долга при встрече с Л. угрожал последнему убийством в случае предъявления потерпевшим своих требований к Н. 17 сентября 1996 года в ходе беседы с Л. Н.Ш., из личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему несколько ударов в область головы и туловища, причинив ему легкий вред здоровью.

В июле 1996 года ТОО "Фрегат" в лице его генерального директора А. получило от У. на реализацию вино на общую сумму 40 млн. рублей. По истечении 20 дней указанная сумма должна была быть передана У., однако А. деньги не вернул, ссылаясь на финансовые трудности.

В августе - сентябре 1996 года Н.Ш. передал У. 50 млн. рублей для погашения долга перед винзаводом за поставленное на реализацию вино.

25 сентября 1997 года, примерно в 5 часов, Н.Ш., угрожая А. физической расправой, потребовал от потерпевшего передачи ему в счет погашения долга перед У. 120 млн. рублей, мотивируя тем, что с июля 1996 года на сумму долга им были начислены проценты за пользование деньгами. До выплаты А. суммы долга Н.Ш. заставил потерпевшего передать ему в залог машину А. и документы на машину.

29 января 1997 года Н.Ш. в сопровождении Хаджимурадова и четырех неустановленных лиц по договоренности с А. прибыли в офис фирмы, где Н.Ш., угрожая потерпевшему физической расправой, потребовал от А. уже 150 млн. рублей.

На следующий день А. передал осужденному 25 млн. рублей, а 31 января 1997 года, взяв со склада ТОО "Фрегат" под свою материальную ответственность товары на общую сумму 122880920 рублей, передал их людям Н.Ш.

Н.Ш., получив от А. деньги и товар, машину потерпевшему не возвратил, а 1 февраля 1997 года стал требовать от А. передачи ему 125 млн. рублей, заявив, что только после этого тот сможет получить свою машину.

При встрече Н.Ш. с А. 3 февраля 1997 года осужденный опять потребовал от потерпевшего передачи ему 125 млн. рублей, при этом Н.Ш. угрожал потерпевшему пистолетом с глушителем.

Н.Ш., в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел огнестрельное оружие - пистолет с глушителем, изготовленный самодельным способом, 7 патронов калибра 5,45 мм и боевую ручную наступательную осколочную гранату РГД-5, которые постоянно хранил, носил при себе и перевозил в своей машине.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ ставится вопрос о смягчении Н.Ш. наказания по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ до 7 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений - до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Вина Н.Ш. доказана. Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Что касается наказания, назначенного Н.Ш., то оно подлежит смягчению по следующим основаниям.

При назначении наказания Н.Ш. суд не выполнил надлежащим образом требования ст. 60 УК РФ, обязывающей суд при назначении наказания учитывать личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Решая вопрос о размере наказания, назначенного Н.Ш., суд не учел в полной мере, что Н.Ш. ранее не судим, на иждивении Н.Ш. находится несовершеннолетний ребенок, по месту работы осужденный характеризуется положительно.

Из характеристики, представленной директором ИЧ "Аргон", где Н.Ш. работал в должности менеджера, усматривается, что за время работы Н.Ш. зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно справлялся со своими обязанностями, в коллективе пользовался заслуженным уважением и авторитетом.

Отягчающих наказание Н.Ш. обстоятельств по делу не установлено.

По месту отбывания наказания он характеризуется положительно.

При таких данных назначенное Н.Ш. наказание по своему размеру нельзя признать справедливым.

С учетом конкретных обстоятельств и данных о личности виновного судебная коллегия приходит к выводу о возможности назначения Н.Ш. более мягкого наказания, чем назначено ему по приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 1998 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 17 декабря 1998 года и постановление президиума Астраханского областного суда от 20 февраля 2002 года в отношении Н.Ш. изменить:

смягчить назначенное ему по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ наказание до 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 3 п. "б", 330 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Н.Ш. назначить лишение свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

ГАЛИУЛЛИН З.Ф.

 

Судьи

ЛАМИНЦЕВА С.А.

КОЛЫШНИЦЫН А.С.