ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2002 г. N 6кпо02-19сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей: Иванова Г.П., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного Г. на приговор суда присяжных Рязанского областного суда от 21 марта 2002 года, которым

Г., <...>, судимый 20 мая 1994 года по ст. ст. 103, 117 ч. 2, 144 ч. 1, 206 ч. 2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 3 августа 2001 года на 1 год 5 месяцев и 4 дня лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 мая 1994 года и по совокупности приговоров к отбыванию определено 16 лет 5 месяцев 4 дня лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать в возмещение морального вреда в пользу Ф.В.И. 5 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В. объяснения Г. и заключение прокурора Лущиковой В.С. об оставлении приговора без изменения, кассационная палата

 

установила:

 

по приговору суда присяжных Г. осужден за то, что около 19 часов 2 сентября 2001 года он через окно проник в дом <...> нанес находившемуся там Ф.В.В. не менее 15 ударов по голове газовым ключом и стулом, похитил деньги в сумме 60 рублей и бутылку самогона. От открытого перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга Ф.В.В. умер.

В кассационной жалобе Г. приводит доводы в том, что преступления он не совершал, возможно его совершил К., а его оговорил в убийстве. Кроме того, показания К. и свидетеля М. противоречивы и даны ими под воздействием следователя. Он просил проверить заявление о недозволенных методах ведения следствия, но суд этого не сделал. Другие свидетели его также оговорили, так как запуганы сотрудниками милиции.

На следствии он оговорил себя, просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Г., кассационная палата не нашла оснований для отмены приговора суда.

Судебное разбирательство в суде присяжных проведено в полном соответствии с нормами, регулирующими производство в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.

В суде рассмотрены доказательства, которые, как признали суд и стороны, получены в соответствии с законом.

Об исключении доказательств из судебного разбирательства Г. и его защитник суд не просили.

Что касается оценки доказательств, то оценка доказательств, рассмотренных в суде, дается коллегией присяжных заседателей при вынесении вердикта. Принятое коллегией присяжных решение не может быть поставлено под сомнение.

Законом не предусмотрена возможность отмены приговора суда присяжных по мотивам несогласия с вердиктом коллегии присяжных.

Особенности производства в суде присяжных Г. разъяснялись.

Руководствуясь ст. 465 УПК РСФСР, кассационная палата

 

определила:

 

приговор суда присяжных Рязанского областного суда от 21 марта 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

Г.П.ИВАНОВ

В.В.МИКРЮКОВ