ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2002 г. N 51кп-о02-21

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Анохина В.Д.

судей - Климова А.Н. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Б. и Ф., адвокатов Боярского, Трущукова, потерпевших Р.Н., Р.Ю., Р.В., адвоката Кузнецова в интересах потерпевших на приговор Алтайского краевого суда от 11 мая 2001 года, которым

Ф., <...>, ранее несудимый, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 16 лет;

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 19 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Б., <...>, ранее несудимый, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет;

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав объяснения осужденного Ф., просившего приговор оставить без изменения, заслушав заключение прокурора Смирновой, полагавшую приговор в полном объеме оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Ф. и Б. признаны виновными в совершении разбойного нападения на Р.В. по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище, в умышленном убийстве потерпевшего Р.В., совершенном по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с разбоем.

В кассационной жалобе осужденный Ф. полагает, что приговор является чрезмерно суровым, просит о смягчении наказания.

В кассационной жалобе адвокат Трущуков в защиту интересов осужденного Ф. просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального закона, полагает, что по делу не установлен мотив убийства, необоснованно судом установлен квалифицирующий признак разбоя - незаконное проникновение в жилище, осужденному назначено чрезмерно суровое наказание.

Также адвокат считает, что недостаточно полно проверено психическое состояние Ф. и судом неправильно разрешен гражданский иск.

Осужденный Б. в кассационной жалобе просит об отмене приговора, так как умысла на убийство потерпевшего он не имел, предварительного сговора с Ф. не имел, утверждает, что удар ножом нанес потерпевшему под воздействием со стороны Ф., он не согласен с тем, что суд признал его виновным в незаконном проникновении в жилище и в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и считает, что ему назначено слишком суровое наказание.

Адвокат Боярский в кассационной жалобе в защиту Б. просит приговор в части осуждения по ст. 105 ч. 2 УК РФ отменить, дело прекратить, а действия со ст. 162 ч. 3 УК РФ переквалифицировать на ст. 162 ч. 2 УК РФ и смягчить наказание. При этом адвокат ссылается на те же доводы, что и осужденный.

Потерпевшие Р. и адвокат Кузнецов просят об отмене приговора за мягкостью наказания, назначенного осужденным и неправильной квалификации их действий, поскольку суд необоснованно исключил из обвинения осужденных квалифицирующий признак убийства - совершение его с особой жестокостью, и полагают, что гражданский иск в части возмещения морального вреда следовало удовлетворить в полном размере.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Ф. и Б.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, осужденные Ф. и Б. заранее договорились совершить разбойное нападение на Р.В. и его убийство, для чего кроме сумок под вещи, направляясь в квартиру потерпевшего, взяли с собой нож и кастет.

Проникнув в квартиру обманным путем, под видом организации работы компьютерного зала они напали на потерпевшего и совершили его убийство, а затем завладели ценностями на сумму 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что осужденные совершили преступления по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его убийство.

О том, что осужденные оба принимали участие в убийстве потерпевшего подтверждается их показаниями на предварительном следствии, которые правильно положены в основу приговора, так как они подтверждаются другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Мотив преступления судом установлен - корысть.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не имеется.

Гражданский иск судом рассмотрен правильно, судом он мотивирован.

Особая жестокость из обвинения Ф. судом исключена обоснованно с учетом установленных обстоятельств и направленности умысла виновного.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного и данных о личности виновных и оснований для его смягчения или отмены приговора за мягкостью судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 11 мая 2001 года в отношении Ф. и Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

АНОХИН В.Д.

 

Судьи

КЛИМОВ А.Н.

ШИШЛЯННИКОВ В.Ф.