ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2002 г. N 45-о02-80

 

Предс.: Павлов Н.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Грицких И.И., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2002 года дело по кассационному протесту государственного обвинителя - прокурора Солина В.Б. на приговор Свердловского областного суда от 7 марта 2002 года, которым

Д., <...>, ранее не судимый, -

оправдан по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., заключение прокурора Яшина С.Ю., не поддержавшего доводы протеста и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. обвинялся органами предварительного расследования в убийстве В., совершенном 19 августа 2001 года на территории садового участка коллективного сада "Змеиная Горка" в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании Д. вины своей не признал.

Суд оправдал Д. за недоказанностью его участия в совершении преступления.

В кассационном протесте ставится вопрос об отмене приговора за необоснованностью оправдания Д., при этом указывается, что суд дал необъективную оценку признательным показаниям Д. на следствии, показаниям свидетелей П., А., М., К., подтверждающим показания Д. об обстоятельствах совершения им преступления, достаточным, по мнению прокурора, для вынесения Д. обвинительного приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, судебная коллеги находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о недоказанности вины Д. в убийстве В. соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, надлежащие анализ и оценка которым даны в приговоре.

Ссылка протесте на признательные показания Д. на следствии является несостоятельной.

По делу установлено, что даны эти показания Д. под незаконным воздействием сотрудников милиции, действительности не соответствуют, поскольку опровергаются другими доказательствами, в частности показаниями свидетелей П., А., М., К., Х., потерпевшего В.А. в судебном заседании.

В суде Д. заявил, что оговаривал себя на следствии, об обстоятельствах якобы совершенного им убийства говорил со слов оперативных работников, по их же подсказке воспроизводил обстоятельства преступления при выходе на место происшествия, что фактически убийства потерпевшего он не совершал, на месте происшествия не был, в ночь совершения убийства находился в квартире П. и никуда оттуда не отлучался.

Показания подсудимого после их тщательной проверки признаны судом достоверными.

Свидетели П., А. и М. подтвердили заявленное Д. алиби, заявили об отсутствии в квартире П. овощей, которые по версии следствия там оказались после убийства В.

Факт того, что Д. ночью отлучался из квартиры П., был на месте происшествия, использовал для убийства В. нож П., как и мотив преступления, которым по мнению следственных органов является ревность к П., подтверждения своего не нашли.

Показания свидетеля В.А. на следствии о том, что накануне убийства он видел Д. с потерпевшим на улице, исключены судом как недопустимое доказательство.

Других доказательств, подтверждающих причастность Д. к убийству В. по делу не добыто.

Оправдан Д. обоснованно и оснований к отмене оправдательного приговора судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. 339 п. 1 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 7 марта 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ГРИЦКИХ И.И.

КУМЕНКОВ А.В.