ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2002 года

 

Дело N 78-Г02-26

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2002 года дело по частной жалобе М. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2002 года, которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о возмещении вреда вследствие бездействия Красногвардейского районного суда, нарушившего право на судебную защиту и на рассмотрение дела в разумный срок.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что в результате нарушения судом разумных сроков рассмотрения дела решение, постановленное в его пользу, не могло быть исполнено.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2002 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе М. указывает на то, что определение подлежит отмене, а его заявление принято к производству суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии заявления, судья указала в определении, что действующим законодательством не предусмотрен порядок обжалования действий судьи. С основаниями отказа в принятии заявления следует согласиться, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается лишь в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таких обстоятельств по представленному материалу не установлено, следовательно, правильно отказано в принятии заявления М. о взыскании вреда за действия судьи при осуществлении им правосудия.

Доводы М. о том, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в определении мотивы не могут служить основанием для отказа в принятии его заявления, не могут быть приняты во внимание, так как Конституционный Суд РФ указал, что основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность дел должны быть урегулированы законом, принятым Федеральным Собранием Российской Федерации.

В настоящее время такой закон не принят.

При таких обстоятельствах судья Санкт-Петербургского городского суда правильно отказала в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2002 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.