ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2002 года

 

Дело N 8-Г02-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Василевской В.П.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2002 г. частную жалобу Л.А.П. на определение судьи Ярославского областного суда от 26 апреля 2002 года по делу по ходатайству Л.В.А. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Гайсинского районного суда Винницкой области Республики Украина от 03.04.2000 с Л.А.П. взысканы алименты в пользу Л.В.А. в размере 1/4 части заработка, начиная с 03.04.99 по 30.06.03.

Взыскатель Л.В.А. обратилась с ходатайством о разрешении принудительного исполнения решения суда на территории Российской Федерации, поскольку должник проживает на территории Ярославской области.

Л.А.П. с ходатайством не согласился, сославшись на то, что законом не предусмотрена обязанность родителей содержать ребенка, достигшего совершеннолетнего возраста, поэтому принятое судом решение является необоснованным, просил учесть, что истица не поддерживает с ним родственных отношений как с отцом и, кроме того, он не получал извещения о рассмотрении дела в суде первой инстанции и по этой причине не принял участия в процессе.

Определением судьи Ярославского областного суда от 26 апреля 2002 года ходатайство Л.В.А. удовлетворено.

В частной жалобе, поданной Л.А.П., поставлен вопрос об отмене указанного определения по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая данное дело, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных ст. ст. 51 - 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93, ратифицированной 04.08.94 Российской Федерацией, для отказа в признании и исполнении на территории Российской Федерации решения Гайсинского районного суда Винницкой области Республики Украина от 03.04.2000 не имеется.

Этот вывод мотивирован, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Суд проверил возражения Л.А.П. о том, что он не получал извещения о рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по этой причине не принял участия в процессе, и обоснованно их отверг, сославшись на то, что Л.А.П. не принял участия в процессе не вследствие того, что ему не был вручен вызов в суд, а в связи с тем, что не имел намерения участвовать в процессе вообще, указав, что из приложенного к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения, протокола допроса Л.А.П. Ярославским районным судом от 10.12.99 следует, что Л.А.П. категорически не признавал предъявленные к нему исковые требования, он дал пояснения по существу иска и не намеревался являться в суд на Украину.

Нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Ярославского областного суда от 26 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Л.А.П. - без удовлетворения.