ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2002 г. N 38-О02-7

 

Бабкин В.Л.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Степанова В.П.

судей - Истоминой Г.Н., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных А. и А.Д. на приговор Тульского областного суда от 16 ноября 2001 года, которым

А., родившийся 10 августа 1974 года, судимый: 14 июня 1995 года по ст. ст. 144 ч. 3, 195 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

16 июня 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 ноября 1999 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 12 дней, -

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания исчисляется с 8 января 2001 года.

А.Д., родившийся 25 декабря 1975 года, судимый: 21 апреля 1993 года по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 23 июня 2000 года на основании Постановления "Об объявлении амнистии" от 26 мая 2000 года; 10 апреля 2001 года по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору от 10 апреля 2001 года А.Д. окончательно назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания исчисляется с 8 января 2001 года.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснение осужденного А.Д., просившего приговор отменить, заключение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А.Д. осужден за умышленное причинение смерти И., будучи лицом судимым за умышленное убийство, с целью скрыть разбойное нападение.

Он и А. осуждены за разбойное нападение, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в том числе А. и по признаку неоднократности.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный А. утверждает, что он разбойного нападения не совершал, а лишь требовал обратно свои деньги, т.к. ему потерпевшим до этого были проданы некачественные наркотики. Считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, без учета данных о состоянии его здоровья и личности потерпевшего. Просит вынести справедливое решение;

осужденный А.Д. отрицает совершение разбойного нападения на П., считает, что на предварительном следствии оговорил себя. Просит приговор в части его осуждения по ст. 162 УК РФ отменить и сократить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности А. и А.Д. в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осужденный А. в судебном заседании не отрицал, что он вместе с А.Д. пришли к П., взяв с собой нож. У потерпевшего находился И. Подтвердил, что он, угрожая ножом требовал от П. наркотики или деньги. При этом наносил удары ножом. В то время из комнаты, где оставались А.Д. и И. был слышен шум драки. Затем к ним в комнату зашел А.Д. и также вместе с ним стал требовать у П. деньги и наркотики. Взяв у потерпевшего 700 рублей они ушли. По дороге А.Д. рассказал ему, что тот порезал ножом И.

Осужденный А.Д., также в судебном заседании подтвердил, что он дал нож А., чтобы припугнуть П., если тот откажется дать им наркотики или деньги, после чего вдвоем пошли к потерпевшему; у которого находился и И. Он с И. остались в прихожей, а А. зашел к П., откуда через некоторое время послышались крики П. о помощи. Подтвердил, что когда И. пытался уйти из квартиры, он боясь, что тот расскажет о произошедшем работникам милиции нанес тому кухонным ножом удары по телу, пока нож не сломался.

Потерпевший после этого все же выскочил за двери. Тогда он зашел в комнату, где находились П. и А. У П. он увидел раны на спине, а у А. в руках был нож. Он вместе с А. стали требовать у П. наркотики или деньги. Забрав деньги они ушли. По дороге А. нож выбросил.

На предварительном следствии осужденные А. и А.Д. не отрицали, что они к П. с ножом пришли с целью завладения его деньгами.

Из показаний потерпевшего П. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. ст. 286, 287 УПК РСФСР, видно, что 8 января 2001 года он в своей квартире находился с И. Он проснулся от того, что А. схватил его за шею. Осужденный стал требовать деньги золото, при этом наносил удары ножом. В это время в коридоре кричал И. и он понял, что того кто-то избивает. Затем к ним в комнату зашел второй парень и они, забрав у него 700 рублей убежали.

Из показаний потерпевшей С. видно, что утром 8 января 2001 года ее разбудила дочь и сообщила, что за стеной в квартире ее сына П. раздаются крики. Она выбежала на улицу и увидела, как из подъезда, где находится квартира ее сына, выбежали двое парней. Она зашла к сыну, тот был ранен и в крови. Сообщил, что на него напали двое парней, требовали золото и деньги, забрали 700 рублей. Вызвав "скорую помощь" она стала подниматься на 5-й этаж и на лестничной площадке между 4 и 5 этажами увидела И., который был весь в крови. Тот что-то пытался сказать, но умер.

По заключению судебно-медицинского эксперта у П. имелись непроникающие колото-резаные раны грудной клетки, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть И. наступила от множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота, левых конечностей.

Доводы жалоб о том, что А. и А.Д. к П. пошли не с целью разбойного нападения, опровергаются показаниями А.Д. на следствии о том, что когда А. заявил, что П. взаймы наркотики не даст. Он сказал "зайдем и если что припугнем, нож у него есть".

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к вводу о виновности А.Д. в умышленном причинении смерти другому лицу, с целью скрыть совершенное разбойное нападение, будучи лицом ранее совершившим умышленное убийство, его и А. в разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в том числе А. и по признаку неоднократности.

Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденным А. и А.Д. назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного ими, отягчающих обстоятельств и данных о их личности.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тульского областного суда от 16 ноября 2001 года в отношении А. и А.Д. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СТЕПАНОВ В.П.

 

Судьи

ИСТОМИНА Г.Н.

МАГОМЕДОВ М.М.