ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2002 г. N 68-Д02пр-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Разумова С.А.

судей Верховного Суда Чакар Р.С. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2002 года дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова на приговор Могойтуйского районного суда Читинской области от 1 декабря 1997 года, которым

М.Н. <...>, не судимый, -

осужден: по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на оснований ст. 69 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором осужден М.М. протест в отношении которого не приносится.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Агинского окружного суда от 5 января 1998 приговор в отношении М.Н. в части осуждения его по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения куртки Н. 9 марта 1997 года) отменен, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Приговором Могойтуйского районного суда от 1 февраля 1999 года М.Н. за кражу куртки, принадлежащей Н., совершенной 9 марта 1997 года, был осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а по совокупности приговоров (указанного и предыдущего) к 5 (пяти) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., заключение прокурора Филиппова Ф.Ф., просившего об удовлетворении протеста об изменении приговора от 1 декабря 1997 года в части назначенного М.Н. наказания, со смягчением его до 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и об отмене кассационного определения от 5 января 1998 года и приговора в отношении М.Н. от 1 февраля 1999 года, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно изложенным в приговоре и установленным судом обстоятельствам дела судебным решениям, М.Н. 1 марта 1997 года, ночью, в с. Догой Могойтуйского района взломав двери, проник в столовую средней школы и по предварительному сговору группой лиц совершил хищение продуктов питания на общую сумму 1 956 000 (неденоминированных) рублей.

Он же 9 марта 1997 года пытался совершить угон автомашины ВАЗ 2106, принадлежащий Н. по причине, независящей от воли М.Н. он, в связи с тем, что "сработала" охранная сигнализация, не смог осуществить указанный умысел. Однако он успел проникнуть в салон автомашины и похитить оттуда кожаную куртку. Преступными действиями осужденного, связанными с хищением куртки и повреждением автомашины потерпевшему был причинен ущерб на общую сумму 495 000 (неденоминированных). Кожаная куртка была оценена потерпевшим в 450000 (неденоминированных) руб.

Кроме этого, М.Н. признан виновным в том, что он 9 марта 1997 года, днем, находясь на чабанской стоянке в местности "Модотын Ара" Могойтуйского района, во время с Ч. по неосторожности произвел один выстрел из ружья в спину последнего. От причиненного потерпевшему телесного повреждения, он скончался на месте происшествия. Труп потерпевшего М.Н. спрятал в лесу.

Захоронив труп, М.Н. вернулся на чабанскую стоянку, проник в дом Б. и похитил оттуда телевизор стоимостью 200 000 (неденоминированных) руб., причинив значительный ущерб потерпевшему.

В протесте не оспаривая доказанности вины М.Н. в совершении вышеуказанных преступлений, а ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного осужденному наказания в связи с неправильным применением судом уголовного закона при решении этого вопроса и об отмене незаконно постановленных по настоящему делу кассационного определения и приговора в отношении М.Н. от 1 февраля 1999 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому эпизоду хищения чужого имущества (кражи продуктов питания из столовой средней школы, куртки Н. из автомобиля, телевизора Б. из дома на чабанской стоянке), в совершении которых М.Н. был признан виновным, суд дал самостоятельную юридическую оценку, квалифицировав каждый эпизод хищения по ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание по каждому эпизоду отдельно, а затем по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Такое решение суда противоречит требованиям ч. 1 ст. 17 УК РФ, согласно которой, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона или частями статьи его.

В данном случае все преступные действия М.Н., связанные с хищением чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, образовали одно преступление, слагающееся из ряда действий, не требующих отдельной квалификации и охватывались диспозицией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Все действия осужденного в этой части подпали под признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебной коллегией, и Агинском окружного суда указанная ошибка не была исправлена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Могойтуйского районного суда Читинской области от 1 декабря 1997 года в отношении М.Н. изменить.

Считать его осужденным: по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы. По совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить М.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Агинского окружного суда от 5 марта 1998 года и приговор Могойтуйского районного суда от 1 февраля 1999 года, постановленные по настоящему делу в отношении М.Н. отменить.