ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2002 г. N 66-о01-130

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Чакар Р.С., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных Б.А., В.В. на приговор Иркутского областного суда от 21 июня 2001 года, которым

Б.А., <...>, судимый:

25 января 1999 года по ч. ч. 1, 4 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

В.В., <...>, судимый: 16 октября 1997 года по ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, постановлением от 11 июня 1998 года направлен в места лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 8 июня 1999 года, постановлением от 4 декабря 2000 года приговор от 16 октября 1997 года в части осуждения по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ отменен, в части осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год оставлен без изменения,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором оправданы: по ч. ч. 1, 2 ст. 209 УК РФ Б.А., по ч. 2 ст. 209 УК РФ В.В. с учетом мнения прокурора, отказавшегося от обвинения в этой части за недоказанностью участия в совершении преступлений.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснение осужденного В.В., заключение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.А. и В.В. осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в крупном размере, а Б.А., кроме того и неоднократно.

Преступления, в том числе незаконное ношение Б.А. газового пистолета, совершены в период с декабря 1999 года по январь 2000 года включительно в городе Иркутске, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Б.А. и В.В. признали себя виновными частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Б.А. просит отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование. Указывает что на предварительном следствии давал показания при применении незаконных методов ведения следствия. Нарушения закона, допущенные органами предварительного следствия, в том числе касающиеся его права на защиту, оставлены без оценки. Полагает, что нарушения уголовно-процессуального закона имели место и в судебном заседании и после него, в частности после процесса он не был ознакомлен с материалами дела. Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, у него тяжелое заболевание, однако суд не применил ст. 64 УК РФ;

осужденный В.В. в зависимости от результатов проверки материалов дела просит либо "отменить приговор" с назначением менее сурового наказания, либо направить дело для производства дополнительного расследования. Следствие по делу велось с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, однако судом эти нарушения, в том числе относящиеся к обеспечению его права на защиту, оставлены без внимания. Полагает, что его действия правильнее квалифицировать по ч. 2, а не ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как размер ущерба неправильно определен. Указывает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а он сам тяжело болен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденных в совершенных ими преступлениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными и приведенными в приговоре.

Доводы осужденных о применении к ним незаконных методов ведения следствия проверены судом и обоснованно со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, показания свидетелей Ш., С.А., М.Р., М.С., справку обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Признанными достоверными показаниями осужденных, А.Р., протоколами их опознания, показаниями потерпевших Л.С., М.Т., О., Ж., Б.Г., Т., Р., А.М.В., показаниями свидетелей А.А., С.Т., В.А., Д., Л.О., протоколами осмотра места происшествия, заключениями трасологической, судебно-баллистической, физико-химической в совокупности подтверждаются выводы суда о фактических обстоятельствах дела.

Доводы о небольшом размере ущерба при хищении у А.Н.В. опровергаются как показаниями потерпевших А.М.В., В.И., так и протоколом осмотра места происшествия, в котором перечислены вещи, подготовленные к выносу из квартиры.

Исследованы судом и доводы о наличии нарушений органами следствия уголовно-процессуального закона, включая право на защиту, однако, как не нашедшие подтверждения, они признаны несостоятельными.

Существенных нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. Оснований к изменению правовой оценки содеянного не имеется.

Вместе с тем, по делу истекли сроки давности по ч. 4 ст. 222 УК РФ в отношении Б.А., носившего газовый пистолет в нарушение закона в период с декабря 1999 года по январь 2000 года, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене, а дело прекращению производством.

При назначении наказания осужденным соблюдены требования закона, что учтено судом при внесении изменений в приговор и оценке доводов о суровости наказания. Доводы Б.А. о необоснованном признании наличия особо опасного рецидива в его действиях не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 - 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 21 июня 2001 года в отношении Б.А. отменить в части осуждения по ч. 4 ст. 222 УК РФ и прекратить дело производством в этой части за истечением сроков давности.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию по последнему приговору окончательно назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в отношении Б.А., В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ВЯЧЕСЛАВОВ В.К.

 

Судьи

ЧАКАР Р.С.

ДУБРОВИН Е.В.