ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2002 г. N 65-О01-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Коннова В.С.

судей Фроловой Л.Г. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Б., К.А. и адвоката Болотовой Т.С., на приговор суда Еврейской автономной области от 30 января 2001 года, которым

Б., <...>, русский, судимый:

- 9 апреля 1993 года по ст. ст. 108 ч. 1, 212-1 ч. 3 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. Освобожден 23 декабря 1999 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

К.А., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК РФ на 8 лет, по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 6 лет, по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

К.Е., <...>, русский, несудимый,

осужден по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено, назначенное К.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного К.А., полагавшего приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование, заключение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор суда Еврейской автономной области от 30 января 2001 года в отношении Б. и К.А. изменить.

Исключить из приговора осуждение Б. и К.А. по эпизоду умышленного причинения смерти потерпевшему Т., по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства с целью сокрытия другого преступления и предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства из корыстных побуждений.

Считать Б. и К.А. в этой части осужденными по квалифицирующим признакам, предусмотренным п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Изменить вид режима отбывания наказания К.А., с воспитательной колонии общего режима на воспитательную колонию.

Этот же приговор в отношении К.Е. отменить, дело производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР - за истечением сроков давности.

В остальном этот же приговор в отношении Б. и К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору К.А. признан виновным в совершении краж имущества, принадлежащего Т., неоднократно, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Б. и К.А. признаны виновными в совершении разбойного нападения на Т., группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а К.А. и неоднократно. Б. и К.А. также признаны виновными в умышленном причинении смерти Т., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью сокрытия совершенных краж, сопряженное с разбоем.

К.Е., признан виновным в приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления осужденными совершены в мае - июле 2000 года, в г. Биробиджане ЕАО, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании К.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ признал полностью, Б. и К.А. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах Б., ссылается на непричастность к разбойному нападению на Т. и его убийству, самооговор на предварительном следствии и в судебном заседании из-за оказанного на него давления со стороны работников милиции, оговор его К.А., считает, что расследование дела, а также его рассмотрение в суде, проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, просит приговор изменить квалифицировать его действия по ст. 175 ч. 1 УК РФ, назначив соответствующее наказание.

В кассационной жалобе адвокат Болотова Т.С., в защиту осужденного Б., находя приговор необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный К.А. в основной кассационной жалобе отрицает совершение краж имущества Т., а также наличие умысла на его убийство. Считает, что его действия в части причинения телесных повреждений потерпевшему следует квалифицировать по ст. 111 ч. 3 УК РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный К.А. не оспаривает совершения преступлений, за которые осужден, в то же время утверждает, что преступления совершил один, без участия Б., ссылается на семейные обстоятельства, просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Б., К.А. и К.Е. в совершении указанных преступлений основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР.

Так вина осужденных в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам совершенных преступлений и подтверждаются другими доказательствами.

В своих показаниях осужденные Б. и К.А., в том числе и в судебном заседании, по существу не отрицали совершения указанных преступлений в отношении потерпевшего Т., оспаривали лишь наличие предварительной договоренности и умысла на убийство потерпевшего.

Осужденный К.Е. пояснял на предварительном следствии и в судебном заседании, что Б., узнав со слов К.А. о совершении им кражи долларов США у Т., сразу же предложил убить жильцов квартиры и завладеть деньгами, с чем К.А. согласился. Идя в квартиру к потерпевшему, Б. и К.А. взяли с собой топор. После совершения преступлений Б. отсчитал из "пачки" долларов США и передал ему и К.А. две тысячи долларов. По предложению Б. К.А. ходил "добивать" потерпевшего, "перерезал ему горло". Со слов К.А. он знает, что Б. несколько раз ударил потерпевшего топором по голове.

В подтверждение вины осужденных суд также обоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля Г., у которого Б., в день происшедшего брал топор, а затем пришел с "пачкой" долларов, свидетеля У., которому К.А. в июле 2000 года неоднократно давал для обмена доллары США, свидетеля О., которой Б. передал 1000 долларов США, похищенных у Т., и других, данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными в свою защиту, в том числе, об отсутствии предварительной договоренности между Б. и К.А. на убийство потерпевшего Т. и умысла на это, непричастности К.А. к совершению краж долларов США, принадлежащих Т., и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Выводы суда о несостоятельности приводимых осужденными в свою защиту доводов основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб.

Также признаются судебной коллегией надуманными и доводы К.А. о совершении им одним разбойного нападения на Т. и его убийства.

Указанные доводы опровергаются последовательными показаниями самих осужденных Б., К.А. и К.Е., в том числе и в судебном заседании, о совершении разбойного нападения на потерпевшего и его убийства двумя лицами Б. и К.А.

При этом из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании осужденные допрашивались в установленном законом порядке.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении осужденных к самооговору и оговору друг друга в ходе допросов на предварительном следствии и в судебном заседании, в материалах дела не содержится.

Не усматривается судебной коллегией и иных оснований к самооговору осужденных и оговору ими друг друга.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Б., К.А. и К.Е. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Б., К.А. и К.Е. в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

При назначении наказания осужденным, судом, в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание Б. обстоятельство - рецидив преступлений.

Правильно судом назначен и вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание Б. и К.А.

При назначении режима отбывания лишения свободы Б., судом обоснованно учтено совершение им преступлений при особо опасном рецидиве. Назначая наказание Б., и режим отбывания наказания, суд правильно сослался в приговоре на ст. ст. 18 ч. 3 п. "в", 58 ч. 1 п. "г", 68 ч. 2 УК РФ.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора в отношении Б. и К.А., в том числе к смягчению назначенного им наказания.

Приговор в отношении К.Е. подлежит отмене, а дело прекращению производством, за истечением, в силу ст. ст. 78, 94 УК РФ, сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Еврейской автономной области от 30 января 2001 года в отношении Б. и К.А. изменить.

Исключить из приговора осуждение Б. и К.А. по эпизоду умышленного причинения смерти потерпевшему Т., по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства с целью сокрытия другого преступления и предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства из корыстных побуждений.

Считать Б. и К.А. в этой части осужденными по квалифицирующим признакам, предусмотренным п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Изменить вид режима отбывания наказания К.А., с воспитательной колонии общего режима на воспитательную колонию.

Этот же приговор в отношении К.Е. отменить, дело производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР - за истечением сроков давности. Освободить К.Е. из-под стражи.

В остальном этот же приговор в отношении Б. и К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.