ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2002 г. N 302п02

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Алтайского краевого суда от 30 октября 1998 года, по которому

Б., <...>, узбек, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, житель с. Верх-Обское Смоленского района Алтайского края, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к" УК РФ на 13 лет;

- по ст. ст. 33 ч. 4, 131 ч. 1 УК РФ на 3 года.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 УК РФ постановлено назначить в отношении него принудительное лечение от алкоголизма;

П., <...>, женатый, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к" УК РФ на 13 лет;

- по ст. 131 ч. 1 УК РФ на 3 года 6 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 14 лет в исправительной колонии строгого режима;

О., <...>, житель <...>, женатый, имеющий двух малолетних детей, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к" УК РФ на 8 лет;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года;

- по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 1 год.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно наказание ему назначено в виде лишения свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать:

- с П. в пользу К.А. 40.000 рублей;

- с Б. в пользу К.А. 40.000 рублей;

- с О. в пользу К.А. 20.000 рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 1999 года приговор в отношении Б., П. и О. изменен, исключен квалифицирующий признак умышленного убийства - совершение убийства с целью сокрытия другого преступления. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении осуждения Б. и П. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и О. по ст. 33 ч. 5 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего; что протест подлежит удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

осужденные, с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

8 мая 1998 года, около 4 часов утра, Б., П., О. совместно со знакомой Б. - К.Т. распивали спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <...>. В процессе распития спиртных напитков Б. ушел с К.Т. в другую комнату и с согласия последней совершил с ней половой акт. После этого вышел в комнату, где находились О.в и П. и предложил совершить половой акт П. с К.Т., не выяснив у последней согласия на вступление в половую связь с ним. П., согласившись на это, прошел в комнату, где находилась К.Т. и без ее согласия совершил с ней насильственный половой акт, пользуясь тем, что потерпевшая находилась в средней степени алкогольного опьянения, сонном состоянии и не могла реально оценивать происходящее. Когда потерпевшая осознала, что с ней, помимо ее воли и согласия, половой акт совершает П. в присутствии Б. и О., она стала возмущаться этому и заявила, что обратится в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности всех троих, так как половой акт П. совершил в присутствии Б. и О. Желая исключить возможность привлечения к уголовной ответственности, Б. предложил П. и О. совершить умышленное убийство К.Т. С целью подавления возможного сопротивления Б. ударил несколько раз К.Т. по лицу, причинив ей кровоподтеки, затем они связали ей руки и ноги, после чего Б. и П. вновь нанесли К.Т. несколько ударов по лицу, причинив побои и положив ее связанную в телегу, которая принадлежала О., втроем вывезли в лес, расположенный в 4 км от села. В лесу они ее развязали и К.Т., воспользовавшись этим, стала убегать от них, но осужденные ее догнали. Б. совместно с П. и О. нанесли каждый по несколько ударов в область лица и тела К.Т., причинив ей телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В связи с тем, что недалеко от этого места находилось с. Верх-Обское и за убийством К.Т. могли наблюдать жители этого села, Б. и П., по предложению О., на принадлежащей ему лошади, запряженной в телегу, под управлением последнего, решили увезти К.Т. для осуществления своего намерения на убийство, с целью спрятать ее труп, к колодцам скотомогильника ГГЗ "Верх-Обский". Приехав туда около 6 часов утра, в осуществление своей договоренности на убийство с целью сокрытия ранее совершенного преступления, оставив О. возле телеги, Б., К.Т. и П. поднялись к колодцам, где П., продолжая осуществление умысла на причинение смерти потерпевшей, при содействии Б., который удерживал К.Т. за руки с целью скрыть ранее совершенное ими преступление, имеющимся у него ножом, переданным ему Б., нанес К.Т. не менее трех ударов в жизненно важную часть тела человека - в область гортани, при этом сознавая беспомощное состояние потерпевшей, вызванную ее алкогольным опьянением средней степени и численным превосходством подсудимых, в результате чего существенно ограничивались ее возможности по оказанию необходимого сопротивления, а также предвидя, что от его действий может наступить смерть потерпевшей и желая этого. От полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась. После совершенного убийства П. и Б. с целью сокрытия следов преступления совместными усилиями столкнули потерпевшую на дно колодца.

Кроме того, в мае 1998 года в лесу рядом с населенным пунктом с. Верх-Обское Смоленского района О. обнаружил и обратил в свою собственность без соответствующего разрешения компетентных органов государства огнестрельное оружие и патроны в количестве 40 штук, которые без законного на то основания хранил у себя дома по адресу: <...>.

Президиум находит, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд усмотрел нахождение потерпевшей в беспомощном состоянии в момент убийства вследствие алкогольного опьянения и численного превосходства подсудимых.

Однако беспомощное состояние потерпевшего может определяться его возрастом, состоянием здоровья, увечностью, но не алкогольным опьянением, как это имело место по настоящему делу.

Численное превосходство нападавших также не определяло беспомощное состояние потерпевшей, так как относится к способу совершения преступления. В связи с этим из судебных решений подлежит исключению осуждение Б. и П. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а О. - по ст. 33 ч. 5 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

С учетом содеянного и данных о личности оснований к смягчению осужденным наказания не усматривается.

Руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Алтайского краевого суда от 30 октября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 1999 года в отношении Б., П. и О. изменить, исключить осуждение Б. и П. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а О. - по ст. 33 ч. 5 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.