||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 1998 года

 

Дело N 81-Г98-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                            Зайцева В.Ю.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 1998 г. частный протест прокурора Кемеровской области на определение Кемеровского областного суда от 6 мая 1998 г. по заявлению прокурора области о признании недействительным распоряжения администрации Кемеровской области.

Заслушав доклад судьи Василевской В.И., объяснения представителя администрации Кемеровской области К. и заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей частный протест прокурора и полагавшей, что определение суда от 6 мая 1998 г. подлежит отмене с направлением в тот же суд для рассмотрения по существу, Судебная коллегия

 

установила:

 

31 декабря 1997 г. состоялось распоряжение администрации Кемеровской обл. N 1272-р "О работе ОАО "Кузнецкий металлургический комбинат" и ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" в связи с неудовлетворительной работой названных предприятий, которым намечены меры по улучшению их работы.

Прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявлением о признании распоряжения недействительным, ссылаясь на его издание с превышением администрацией своих полномочий.

Определением Кемеровского областного суда от 6 мая 1998 г. в принятии заявления отказано по мотиву неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

В частном протесте прокурора области поставлен вопрос об отмене определения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку, как утверждается в протесте, опротестованный акт "носит нормативный характер и его оспаривание подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции".

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы протеста и проверив материалы дела, оснований к отмене судебного определения не находит.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании недействительными актов государственных и иных органов, адресованных конкретным лицам или группе лиц, по мотивам противоречия их закону и нарушений прав и охраняемых законом интересов организации и граждан-предпринимателей подведомственны арбитражному суду. На основании ст. ст. 4, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обращаться с таким заявлением в арбитражный суд.

Такое же разъяснение, как правильно указал суд, содержится и в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 27.04.93 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (в редакции Постановлений Пленума N 11 от 21.12.93 и N 10 от 25.10.96).

Как видно из содержания оспариваемого прокурором распоряжения администрации области, этот акт носит индивидуальный, а не нормативный характер, поскольку содержит обязательные предписания в отношении конкретных юридических лиц - предприятий: ОАО "Кузнецкий металлургический комбинат" и ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (л.д. 7 - 9).

Следовательно, заявленное прокурором требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, вывод суда о подведомственности данного спора арбитражному суду является правильным, а определение суда об отказе прокурору в принятии заявления - законным, соответствующим требованиям названному выше федеральному законодательству и п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 311, 316, ч. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

состоявшееся 6 мая 1998 г. определение Кемеровского областного суда оставить без изменения, частный протест прокурора области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"