ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2002 г. N КАС02-265
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 13 июня 2002 года гражданское дело по жалобе М.
о признании незаконным п. 8 Положения "Об условиях работы по
совместительству", утвержденного постановлением Государственного Комитета
СССР по труду и социальным вопросам, Министерства юстиции СССР и Секретариата
ВЦСПС от 9 марта 1989 года, по частной жалобе М. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 8 февраля 2002 года
об отказе в принятии заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., выслушав заключение прокурора Л.Ф. Масаловой,
полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
М. обратился в Верховный Суд РФ с
указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
8 февраля 2002 года М. отказано в принятии жалобы по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе М. ставит вопрос об
отмене судебного определения, ссылаясь на то, что оно было вынесено с
нарушением норм процессуального права, поскольку вступившее в законную силу
решение суда было вынесено по спору между другими сторонами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований
для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если имеется вступившее
в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете
и по тем же основаниям решение суда.
Решением Верховного Суда Российской
Федерации от 19 февраля 1998 года по делу N ГКПИ98-21, вступившим в законную
силу, оспариваемый пункт 8 Положения "Об условиях работы по
совместительству" признан законным.
Поскольку указанное
Положение имеет публично-правовой характер, заявитель по рассмотренному
Верховным Судом РФ делу выступал от имени всех граждан и юридических лиц, чьи
интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.
В связи с этим оснований для повторного
рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на
то же самое положение нормативного акта нет, и в принятии жалобы М. отказано
обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 8 февраля 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу М. - без удовлетворения.