ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2002 г. N КАС02-263

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2002 года гражданское дело по жалобе Н. о признании недействительным и не подлежащим применению "Положения о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов прокуратуры СССР", утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1984 года N 10813-X, по частной жалобе Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 марта 2002 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Н. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 марта 2002 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Н. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении его требований по существу в Верховном Суде Российской Федерации по первой инстанции.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР суд или судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, Н. обратился в Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании Положения о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов прокуратуры СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1984 года, которое в настоящее время не действует.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации и Федерального собрания Российской Федерации.

Заявителем оспаривается акт Президиума Верховного Совета СССР (представительного органа СССР), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого Верховный Суд РФ, как и любой другой суд, не наделены.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

При таком положении, судья Верховного Суда РФ правомерно вынес определение об отказе в принятии заявления Н. по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его гражданские права были нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2002 года оставить баз изменения, а частную жалобу Н. - без удовлетворения.