ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2002 г. N 41-кпо02-43

 

11 июня 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Б. и Г. на приговор Ростовского областного суда от 24 декабря 2001 года, которым

Б., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 30 и п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года с конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 16 лет с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за отсутствием состава преступления;

Г., <...>, ранее судимый 6 апреля 2001 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. "а", 228 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 30 и п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 17 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - на 18 лет с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Г. и Б., полагавших приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. и Г. признаны виновными в приготовлении к разбойному нападению на дом гр-на Ф., разбойном нападении на гр-на Ш., в процессе которого Г. при подстрекательстве Б. убил потерпевшего.

Данные преступления совершены ими в ночь на 18 июня 2001 года в хут. Пухляковский Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Б. оспаривает приготовление к разбойному нападению на Ф.; полагает, что приговор в этой части основан на предположениях; в ходе расследования Г. оговорил его в части подстрекательства к убийству Ш., о чем он заявил в суде; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

осужденный Г. утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств; не согласен с признанием в его действиях особо опасного рецидива преступлений и видом исправительной колонии; просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Г. законным и обоснованным, а в отношении Б. в части его осуждения по ст. ст. 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ подлежащим отмене.

Вывод о виновности Б. и Г. в разбойном нападении, а Г. - в убийстве Ш. основан на их же показаниях, данных в суде и в ходе расследования, показаниях потерпевших Ф., Н., С., Ш.Н., протоколах осмотра места происшествия, обыска в квартире Б., заключении судебно-медицинской экспертизы и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные готовились совершить разбойное нападение на дом Ф. Этот вывод подтверждается тем, что Г. и Б. имели при себе маски и были вооружены металлической струной от гитары, с помощью которой впоследствии они напали на Ш.

Справедлив вывод и о том, что убийство Ш. совершил Г. Данный факт не оспаривался в суде и не оспаривается в жалобах осужденных.

Вместе с тем с выводом о том, что это преступление было совершено при соучастии Б., кассационная инстанция согласиться не может.

В ходе расследования и в суде Б. не признавал свою вину в подстрекательстве в убийстве Ш. В суде Г. заявил о том, что он, услышав крики женщины, имевшимися у него ножами нанес потерпевшему несколько ударов в грудь. Причем, как пояснил в суде Г., Б. не просил его убивать Ш.

В этой связи ссылки суда на прежние показания Г., который в ходе расследования утверждал, что именно после слов Б. "кончай его" он убил потерпевшего, неубедительны. В данном случае при наличии существенных противоречий в показаниях Г. относительно роли Б. в убийстве Ш. и отсутствии иных уличающих Б. доказательств нельзя сделать однозначный вывод о его виновности в инкриминированном соучастии. Все имеющиеся по делу сомнения судебная коллегия считает необходимым истолковать в пользу осужденного Б., и по данному основанию приговор в этой части подлежит отмене, а дело - прекращению за недоказанностью его участия в преступлении.

Кроме того, из обстоятельств, установленных судом, следует, что Г. и Б., проникая в дом Ф., а затем и Ш., имели умысел только на разбой. Следовательно, в действиях Г., совершившего убийство Ш., имел место эксцесс исполнителя. При таких данных содеянное Б. в этой части судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать с п. "в" ч. 3 ст. 162 на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом изменений, внесенных в приговор, судебная коллегия наказание Б. назначает в соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 61 УК РФ.

Что касается наказания Г., то оно назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым. На основании п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ суд в его действиях правомерно установил особо опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 24 декабря 2001 года в отношении Б. в части его осуждения по ст. ст. 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ отменить и дело производством прекратить за недоказанностью его участия в преступлении;

его же действия со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ переквалифицировать на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с конфискацией имущества;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 30 ч. 1 и 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества и с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Б., а также тот же приговор в отношении Г. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.