ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2002 г. N 4-кпо02-61сп

 

Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Иванова Г.П. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор суда присяжных Московского областного суда от 13 марта 2002 года, которым

Р., <...>, судимый:

1) 18 июля 1997 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) 6 мая 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

3) 8 апреля 1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 313 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к 19 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечение от наркомании у психиатра.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденного Р., просившего приговор отменить и дело прекратить, и адвоката Жеваго А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, и заключение прокурора Лущиковой В.С. об оставлении приговора без изменения, кассационная палата

 

установила:

 

по приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Р. признан виновным в совершении 27 октября 1998 года разбойного нападения на К. группой лиц по предварительному сговору, в процессе которого он совершил умышленное убийство потерпевшего, завладел его имуществом в крупном размере, в том числе, автомобилем марки "Мицубиси-Лансер", и в совершении 24 ноября 1999 года побега из-под стражи в г. Клин Московской области.

В кассационной жалобе осужденный утверждает, что дело рассматривалось в суде необъективно, заключение по делу о состоянии в момент совершения преступления давал некомпетентный эксперт, незаконно исследовались полученные под физическим воздействием и без участия адвоката его явка с повинной и протоколы допросов, на самом деле он не совершал разбоя и убийства, виновен только в сокрытии этих преступлений, и просит с учетом наличия у него тяжкого заболевания смягчить наказание и режим колонии. Кроме того, он считает, что ему страдающему тяжким заболеванием нельзя было назначать принудительные меры медицинского характера.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная палата находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей о виновности Р. в совершении преступлений.

Вопреки утверждениям осужденного в жалобе, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было. Ходатайств о необъективности председательствующего судьи, в том числе и возражений на его напутственное слово от осужденного в процессе судебного разбирательства не поступало.

В судебном заседании исследовались только допустимые доказательства.

Заявления осужденного о том, что на предварительном следствии к нему применялись недозволенные методы, побудившие его дать показания против себя, в судебном заседании проверялись и своего подтверждения не нашли. Не было нарушено и право Р. на защиту. В связи с этим, судья обоснованно признала показания Р. допустимыми доказательствами и разрешила исследовать их с участием присяжных заседателей (т. 4 л.д. 115).

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что экспертиза в суде была поручена не тому эксперту, являются необоснованными, поскольку определение психического состояния лица в момент совершения преступления, в том числе, и в случае "передозировки" наркотиками, входит в компетенцию эксперта-психиатра.

Поэтому, утверждения Р. в кассационной жалобе о том, что он не совершал разбой и убийство, не могут, в соответствие со ст. 465 УПК РСФСР, являться кассационными поводами к отмене приговора суда присяжных.

Правовая оценка его действиям дана правильная.

Наказание назначено ему с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе, и тех, на которые ссылается Р. в своей кассационной жалобе.

Исправительная колония особого режима назначена ему с учетом совершения им преступления при особо опасном рецидиве, в связи с чем, режим отбывания наказания не подлежит смягчению.

Противопоказаний для назначения принудительных мер медицинского характера в виде наблюдения и лечения от наркомании, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 465 УПК РСФСР, кассационная палата

 

определила:

 

приговор суда присяжных Московского областного суда от 13 марта 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.