ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2002 года

 

Дело N 57-о02-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Бурова А.А. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного З. на приговор Белгородского областного суда от 22 марта 2002 года, по которому

З. <...>, судимости не имеющий,

- осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 7 лет, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "б", "н" УК РФ на 9 лет, по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 1 год и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

З. осужден за убийство З.И., то есть умышленное причинение ему смерти на почве личных неприязненных отношений, и покушение на убийство Т., то есть покушение на причинение ему смерти в связи с выполнением им общественного долга и неоднократно.

Он признан также виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены 18 августа 2001 года в с. Лопухинка Губкинского района Белгородской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании З. виновным признал себя в убийстве и покушении на убийство частично, а в грабеже полностью.

В кассационной жалобе осужденный З., не оспаривая вину в содеянном и ссылаясь на осознание своей вины, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности З. обоснованным, подтвержденным показаниями самого осужденного об обстоятельствах, при которых он совершил убийство одного потерпевшего, покушение на убийство другого и открытое хищение чужого имущества, показаниями потерпевшего Т., покушение на убийство которого совершил З. в связи с выполнением им общественного долга, показаниями свидетеля Б., который от осужденного узнал, что тот зарубил З.И. и Т., показаниями свидетеля Б. относительно совершенного З. открытого хищения чужого имущества, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Юридическая квалификация содеянного осужденным З. является правильной.

Вывод суда о виновности З. и квалификации его действий не оспаривается самим осужденным в кассационной жалобе.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств и Судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Поэтому жалоба осужденного З., в которой ставится вопрос о смягчении назначенного ему наказания, удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Белгородского областного суда от 22 марта 2002 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.