ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2002 г. N 71-Д02-3пр

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Куменкова А.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2002 года дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 1999 года

В., <...>, судимый, -

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 69 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

В. назначено принудительное лечение от наркомании.

По этому делу осуждены также Ш., Л. и С., в отношении которых протест не принесен.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 28 декабря 1999 года приговор в отношении В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Калининградского областного суда от 29 мая 2000 года приговор и кассационное определение в отношении В. изменены: стоимость украденного автомобиля уменьшена до 31976 рублей и содеянное переквалифицировано на п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением 4 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ В. назначено 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение в отношении него оставлены без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации содержится просьба об изменении состоявшихся судебных решений и исключении осуждения В. по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В обоснование протеста говорится, что автомашина, из салона которой он пытался похитить магнитолу, не находилась на охраняемой стоянке и доступ к ней был свободным, в связи с чем не могла быть признана хранилищем.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., прокурора Морозову Л.В., поддержавшую внесенный протест, Судебная коллегия считает, что протест подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 5 июня 1999 года В. вскрыл перочинным ножом замок двери автомашины "Мазда-626", проник в салон и пытался похитить магнитолу, принадлежащую С.Ф., но был задержан последним.

Из материалов дела усматривается, что автомашина не находилась в отведенном для ее хранения месте, а стояла на улице. Сама автомашина является не хранилищем материальных ценностей, а средством передвижения. В связи с этим из судебных решений по настоящему делу подлежит исключению указание о квалификации действий В. по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для смягчения В. наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Московского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 1999 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 28 декабря 1999 года и постановление президиума Калининградского областного суда от 29 мая 2000 года в отношении В. изменить, исключив квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а в остальном оставить без изменения.

Считать В. осужденным по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.