ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2002 г. N 15-о02-16

 

Председательствующий: Сюбаев И.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля В.С. Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного А. на приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2002 года, по которому

А., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к пожизненному лишению свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., объяснения адвоката Стрижкова Л.В., просившего приговор отменить, дело направить на новое расследование, заключение прокурора Мурдалова Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. осужден за убийство в ходе ссоры С., Н. и З.

Преступление совершено им 24 ноября 2001 года в п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде А. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что не помнит, что произошло после употребления им совместно с потерпевшими спиртных напитков. Отмечает, что ссоры с потерпевшими у него не было, а их кровь могла попасть на его руки, когда он пытался разбудить, как он полагал, спящих потерпевших. Считает, что доказательства по делу фальсифицированы, а убийство могли совершить другие лица, либо его сосед К. Кроме того, отмечает, что хотя его показания записаны с его слов, но он оговорил себя под воздействием сокамерников и работников милиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы осужденного о необоснованности осуждения нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так А., неоднократно допрошенный на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, пояснял, что убийство всех трех потерпевших было совершено им в ходе ссоры ножом, имевшимся в его доме.

Эти показания А. подтверждаются другими доказательствами.

В частности свидетели Г. и Ю., участвовавшие совместно с потерпевшими и осужденным в употреблении спиртных напитков, пояснили, что когда спиртное закончилось, они вдвоем вышли из дома, чтобы у кого-нибудь попросить сигарет. Когда они вернулись в дом, то увидели на кухне А., одна из рук которого была в крови и которую он спрятал в карман. При этом Г. пояснил, что видел на кровати полулежащего Н., на теле которого была кровь, а около печи - чьи-то ноги. Ю. пояснил, что видел ноги лежащего З. Поняв, что случилось что-то нехорошее, они ушли.

Кроме того, из показаний Г. следует, что во время употребления спиртного С. дал А. на самогон 50 рублей, которые А. взял, но за самогоном не пошел. Из-за этого между С. и А. произошла ссора.

Свидетели С.А., племянник осужденного, и Ш. пояснили, что около 18 часов 24 ноября 2001 года на перекрестке улиц они встретили А. в состоянии сильного алкогольного опьянения, который сообщил им, что у него в доме находятся трупы людей. Придя с ним в дом, они увидели лежащие на полу трупы С., Н. и З. На вопрос С.А. А. сначала ответил, что не убивал их, а затем признался, что это он их зарезал. После этого свидетели вызвали работников милиции, и, зайдя с ними в дом, увидели, что труп Н. находится уже в подполье.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз:

- смерть З. наступила от острого малокровия организма, развившегося на фоне колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением легкого;

- смерть Н. наступила от острого малокровия организма, развившегося на фоне множественных колото-резаных ранений передней и задней поверхностей грудной клетки с повреждением легких;

- смерть С. наступила от острого малокровия организма, развившегося на фоне колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением легкого.

В ходе осмотра места происшествия в шкафу дома А. был обнаружен нож.

По заключениям судебно-биологических экспертиз на изъятом ноже, а также на одежде А. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевших.

По заключению эксперта повреждения на трупах образовались от действия клинка изъятого ножа.

Доводы осужденного о возможности совершения убийства потерпевших другими лицами проверялись в судебном заседании, но не нашли подтверждения.

Кроме того, свидетели Г. и Ю. пояснили, что когда они уходили за сигаретами, то дом А. находился в поле их зрения, и никто в него не входил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности А. в содеянном и дал правильную юридическую квалификацию его действиям.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных личности.

Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2002 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.