ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2002 г. N 47-О02-36

 

Председ.: Жуков В.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Колышкина В.И. рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2002 года

дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Оренбургского областного суда от 26 февраля 2002 года, по которому

Т., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы: по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 13 лет, по ч. 1 ст. 150 УК РФ - на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний назначено 13 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 1 ст. 161 УК РФ Т. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судом также разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в убийстве с особой жестокостью потерпевшего И., 1925 года рождения, инвалида, а также в вовлечении несовершеннолетнего Э., 1986 года рождения, в сокрытие убийства И.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Т. вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит отменить приговор, утверждает, что потерпевшего не убивал, ударил несильно несколько раз, сам потерпевший неоднократно падал и мог получить телесные повреждения, повлекшие его смерть, при падениях, потерпевший уехал из его дома живым, свидетель Э. дал неправдивые показания о том, что он, Т., избивал потерпевшего более часа.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Г. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит виновность осужденного в совершении указанных преступлений установленной исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших Э., Г., свидетелей Г.А., М., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-биологических, судебно-медицинской экспертиз.

Так, потерпевший Э. показал, что в своем доме Т. стал сильно избивать И., нанося ему удары руками, ногами и деревянной скалкой по телу и голове, И. сначала просил не избивать его, пытался защищаться руками, Т. же продолжал избивать И., нанес сильный удар ногой в грудь, наступал на шею, бил скалкой по спине и голове, перестал бить, когда у потерпевшего пошла пена изо рта. После этого Т. попросил его, Э., замыть следы крови в спальне, где происходило избиение, что он и сделал вместе с Т. Потом Т. продолжал избивать И. на кухне скалкой, затем в коридоре наносил удары руками и скалкой по телу, прекратил избиение, когда тот уже еле дышал. Чуть дышавшего И. Т. и он по просьбе последнего погрузили в повозку, на которой приехал И., хлестнули лошадь, чтобы она ушла, и никто не догадался о случившемся.

Не доверять показаниям потерпевшего Э. или считать их оговором никаких оснований не имеется.

Его показания объективно подтверждаются протоколами обысков и выемки в доме Т., из которых видно, что на полу, стенах веранды, кухни, сеней, прихожей, на занавеске, одежде Т. обнаружены следы крови, которая, согласно заключениям судебно-биологических экспертиз, могла произойти от И., выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что И. было причинено около 40 телесных повреждений, в том числе множественные переломы ребер, черепно-мозговая травма, повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, а смерть его наступила от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелой контузией головного мозга.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, обоснованно признал Т. виновным в убийстве И., отвергнув его доводы о том, что смерть потерпевшего могла наступить от повреждений, полученных им при падениях, а от его действий смерть не могла наступить, а также виновным в вовлечении несовершеннолетнего в сокрытие преступления.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 26 февраля 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.