ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2002 г. N 46-О02-19

 

Председательствующий: Микшевич С.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2002 года дело по жалобе осужденного Косова А.И. на приговор Самарского областного суда от 24 августа 2001 года, которым

К., <...>, несудимый, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснения осужденного, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти М., сопряженное с разбоем и за разбой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены в августе 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах он просит об отмене приговора и направлении дела на новое расследование, мотивируя тем, что органами следствия, а затем и судом были нарушены его процессуальные права.

Так, вопреки требованиям ст. 201 УПК РСФСР, он не был ознакомлен с видеоматериалами, а после провозглашения приговора, его не ознакомили с материалами дела и протоколом судебного заседания.

Квалификация содеянного по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ является излишней, т.к. эти же действия уже квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ. Кроме того, суд не учел при назначении наказания состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность К. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена его личными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые суд обоснованно признал достоверными, т.к. они достаточно детальны, получены с соблюдением требований закона и согласуются с данными осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей Ф., Х., потерпевшей М.В.

Приведенным доказательствам, в их совокупности, суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности К., действиям которого дана правильная юридическая оценка, в т.ч. и по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ, поскольку содеянное одной ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - не охватывается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. С видеозаписью ознакомиться осужденный не пожелал сам, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. С протоколом судебного заседания К. ознакомлен 28 августа 2001 года. Ознакомление с материалами всего уголовного дела, после постановления приговора, ст. 328 УПК РСФСР - не предусмотрено.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного и по своему размеру оно не является явно несправедливым вследствие его суровости.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 24 августа 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

КУЗЬМИН Б.С.