ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2002 г. N 82-о02-17

 

Председ.: Брановицкий Л.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К. рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2002 года

дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Курганского областного суда от 31 января 2002 года, по которому

К., <...>, ранее судимый:

1. 16 февраля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 мая 2000 года по отбытии наказания,

2. 7 августа 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы,

3. 28 августа 2001 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ на 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 28 августа 2001 года, назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания К. зачтено время его содержания под стражей с 17 мая по 27 августа 2001 года.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - работника милиции Е.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде К. вину признал полностью.

В кассационных жалобах основной и дополнительных осужденный К., не оспаривая своей вины в применении насилия к работнику милиции, просит переквалифицировать его действия на ст. 318 ч. 1 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и зачесть в срок наказания период его нахождения под стражей с 27 августа 2001 года по 31 января 2002 года, считает, что, поскольку потерпевший после нанесенного ему удара молотком по голове сознание не терял, тяжких последствий от полученного им телесного повреждения не наступило, его действия должны быть квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, ссылается также на то, что потерпевший в суде не настаивал на строгой мере наказания, указывает, что органы расследования и суд не проверили его психическое состояние.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного в содеянном материалами дела доказана: показаниями самого осужденного, из которых видно, что при доставлении его и Т. работниками милиции Е. и А. на место совершения ими краж с дачных участков, они уговорили работников милиции заехать домой к Т. для того, чтобы одеть теплую одежду, и он в квартире Т. незаметно взял молоток и спрятал под одеждой, а затем, при следовании к автомобилю с целью побега нанес два удара молотком по голове Е., но убежать ему не удалось, показаниями потерпевшего Е. о том, что после того как он и А. с задержанными К. и Т. заехали на квартиру последнего, где задержанные переоделись в теплую одежду, по пути к автомобилю К. нанес ему два удара молотком по голове и попытался убежать, но он задержал его, аналогичными показаниями свидетеля А.

Вина К. подтверждается также показаниями свидетеля Т., пояснившего, что когда после посещения его квартиры работники милиции вели его и К. к автомашине, последний ударил работника милиции молотком по голове, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что Е. были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, которые квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, выводами судебно-биологической экспертизы о наличии на молотке крови, которая могла произойти от потерпевшего Е.

Ни у следствия, ни у суда не имелось оснований сомневаться в психическом состоянии К., как и оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы, поэтому доводы жалобы осужденного о необходимости проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку по смыслу закона насилием, опасным для жизни и здоровья, признается причинение тяжкого, менее тяжкого или легкого вреда здоровью, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 318 ч. 2 УК РФ, поэтому доводы осужденного о неправильной квалификации его действий являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, оснований для его смягчения, как он об этом ставит вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, в соответствии с нормами ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание К. должно быть зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору в период с 28 августа 2001 года по 31 января 2002 года.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 31 января 2002 года в отношении К. изменить, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть в окончательное наказание, отбытое по приговору от 28 августа 2001 года - с 28 августа 2001 года по 31 января 2002 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.