ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2002 г. N 21-о02-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Борисова В.П. и Ботина А.Г.

рассмотрела 6 июня 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Р. на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 апреля 2002 года, по которому

Р., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 7 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 8 лет. В соответствии со ст. ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав заключение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. признан виновным в умышленном причинении смерти Г. и в покушении на умышленное причинение смерти Д.

Преступления совершены в ночь на 19 сентября 2001 года в г. Прохладном Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Р. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Р., по существу не отрицая своей вины, считает, что совершил преступления в состоянии аффекта, после того как потерпевшие его избили. Просит переквалифицировать его действия на ст. 107 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по этой статье.

В возражениях потерпевшая К. считает доводы осужденного, о совершении преступления в состоянии аффекта, необоснованными. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вина Р. в совершенных преступлениях подтверждается его собственными показаниями, в которых он не отрицает содеянного, а также показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Так, в частности, из показаний Р. видно, что 18 сентября 2001 года он употреблял спиртные напитки, вечером пошел в гости к Д., где стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время к Д. пришел ранее незнакомый Г. с двумя бутылками водки, и они продолжали пить спиртное. Поздно ночью между ними возникла ссора, перешедшая в драку. В основном его бил Г., и он потерял сознание. Очнулся он на улице, недалеко от дома Д. На нем имелись телесные повреждения, он разозлился, пошел домой, где взял кухонный нож и вернулся в дом к Д. Дверь не открывали, тогда он разбил стекло окна. После этого Д. открыл ему дверь, и он сразу же ударил его ножом в живот. Затем появился Г., которого он также ударил ножом в живот. В это время появился его брат Р.А., который отобрал у него нож и увел домой.

Из показаний потерпевшего Д. усматривается, что 18 сентября 2001 года он употреблял спиртные напитки. Помнит, что пришел Р.А. и сказал, что забрал у Р. нож. Видел лежащего на полу Г. Сам он был ранен, и его доставили в больницу.

Из показаний потерпевшей К. видно, что Г. ее брат. Он употреблял спиртные напитки, после чего становился буйным, вспыльчивым.

Из показаний свидетеля Д.А. усматривается, что ее сожитель Р. ночью 19 сентября 2001 года пришел домой побитый, взял нож и куда-то ушел. Она пошла к его брату Р.А. и сообщила ему о Р. Р.А. пошел искать брата и через некоторое время, прибежав, сообщил, что Р. ранил двоих.

Из показаний свидетеля Р.А. видно, что после того, как Д.А. сообщила ему, что приходил брат Р., он пошел его искать. Когда вышел на улицу, то услышал звон разбитого стекла и понял, что Р. находится у Д., куда он и направился. В прихожей увидел Р. стоящего с ножом в руке, Д. сидел на ведре и держался за живот, в кухне на полу лежал в луже крови незнакомый мужчина. Он забрал у Р. нож и потащил брата домой.

Суд первой инстанции тщательно проверил данные показания и дал им надлежащую оценку.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом этим показаниям, находит правильной, поскольку они последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

с протоколом осмотра места происшествия;

с актами судебно-медицинских экспертиз о том, что у Д. имеется колото-резаная рана в области левой реберной дуги, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки и поперечно-ободочной кишки и рана в области крестца, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Г. наступила в результате проникающего ранения груди, сопровождавшейся повреждением внутренних органов и осложненное острым малокровием;

с актом физико-технической экспертизы о том, что повреждения на футболке Д., на майке и кожном лоскуте с трупа Г. могли быть причинены кухонным ножом, изъятым с места происшествия.

Доводы осужденного Р. о том, что он совершил преступления в состоянии аффекта, судом проверялись, и подтверждения не нашли. Состояние аффекта характеризуется внезапно возникшим сильным душевным волнением, вызванным неправомерными действиями потерпевшего. Как установлено судом, ссора и драка между осужденным и потерпевшими произошла в одно время, а покушение на жизнь потерпевших в более позднее время. При таких обстоятельствах вывод суда является обоснованным.

Существенных нарушений норм УПК РСФСР, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не выявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Р. в совершении данных преступлений.

Действия Р. по совершенным преступлениям квалифицированы правильно.

При назначении наказания Р. суд обоснованно учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 апреля 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.