ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2002 г. N 12-О02-1

 

Председ.: Чернова Т.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К. рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2002 года

дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 марта 2002 года, по которому

Т., <...>, ранее судимый 9 февраля 2000 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 9 февраля 2000 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 9 февраля 2000 года, и окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

Т. осужден за убийство У. на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 15 августа 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Т. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 107 УК РФ, исключить указание о наличии рецидива преступлений и отягчающих обстоятельств, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, указывает, что в период совместной работы на протяжении двух месяцев У. систематически оскорблял, унижал его, применял к нему физическое насилие, поэтому его действия были вызваны длительной психотравмирующей ситуацией, вывод суда о том, что между неправомерным поведением потерпевшего и его убийством прошел длительный период времени ошибочен, в момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта, полагает, что следствие и суд недостаточно исследовали данные о личности потерпевшего, суд при назначении наказания не учел в достаточной степени смягчающие обстоятельства - его возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, в то же время, необоснованно признал наличие рецидива преступлений, применяя нормы ст. 64 УК РФ суд должен был назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Из показаний осужденного Т., признавшего вину частично, усматривается, что после очередной ссоры с У. и в связи с оскорблением потерпевшим его, он, Т., взял нож и нанес им несколько ударов У. по различным частям тела, после чего пошел в милицию и заявил об этом.

Фактические обстоятельства убийства Т.У. подтвердили свидетели М., К., П., Е., и другие.

Вина осужденного Т. подтверждена также данными осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти У., фактом обнаружения ножа, которым было совершено убийство потерпевшего, заключением судебно-биологической экспертизы о наличии на этом ноже и рубашке, изъятой у Т., крови потерпевшего У., заключением криминалистической экспертизы и другими доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям осужденного Т., и мотивируя свой вывод в этой части, суд обоснованно признал, что убийство У.Т. было совершено на почве личных неприязненных отношений, причиной которых было, в том числе, неправомерное поведение потерпевшего, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, того факта, что преступление было совершено после совместного употребления спиртных напитков, и спустя значительное время после происшедшего очередного конфликта между ними, суд обоснованно не признал состояние аффекта при совершении Т. убийства.

В связи с тем, что Т. был ранее судим по ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, а также в соответствии с нормами ст. 18 УК РФ обоснованно признал наличие особо опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания Т. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, неправомерное поведение потерпевшего У., признал эти обстоятельства в соответствии с нормами ст. 64 УК РФ исключительными, и назначил наказание без учета правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для смягчения Т. наказания не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 марта 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.