ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2002 г. N 38-Д02-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Истоминой Г.Н. и Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2002 года дело в отношении М. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ Меркушова А.Е.

По приговору Щекинского городского суда Тульской области от 2 июня 1998 года

М., <...>, судимый 03.11.1993 года по ст. 89 ч. 3; 96 ч. 1, 145 ч. 2; 144 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожденный 06.06.97 г.,

осужден по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 21 февраля 2000 года приговор изменен, исключено из приговора указание об осуждении М. по п. "г" части 2 ст. 162 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении М. и исключении указания об его осуждении по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Каримова М.А. и заключение прокурора Королевой Л.Е. об удовлетворении протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

М. осужден за совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

20 января 1998 года примерно в 19 час. М. по предварительному сговору с не установленным следствием лицом в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества пришли к магазину N 31, расположенному в доме N 5 по Ясенковскому проезду г. Щекино Тульской области, принадлежащему частному предпринимателю Р.

Заранее распределив роли, не установленное следствием лицо осталось стоять возле магазина, следя за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершенного преступления, а М. зашел в магазин с целью разбойного нападения на продавцов и хищения чужого имущества.

Применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевших, наставил на продавца З. дуло пистолета и потребовал немедленной передачи ему денег, после того, как З. удалось убежать в подсобное помещение магазина, он наставлял пистолет на Г., требуя с нее деньги, затем нанес ей удар рукой, в которой держал пистолет, в область шеи, причинив побои. Когда Г. упала, он из кассы похитил деньги в сумме 470 рублей. После этого М. забежал в кабинет, где находились гражданки З., С., Б. и, угрожая им пистолетом, требовал с них деньги.

Услышав стук в дверь, схватил З. за рукав одежды, приставив к спине пистолет, потребовал, чтобы она открыла дверь. После чего с места преступления скрылся.

1 февраля 1998 года примерно в 18 часов 30 минут М. вновь по предварительному сговору с не установленным следствием лицом с целью хищения чужого имущества пришли к этому же магазину, проникли в помещение магазина, М. на палку закрыл входную дверь, а неустановленное лицо наставил пистолет на гражданку Г.Т. и потребовал выдать деньги, затем проник в подсобное помещение и, наставив пистолет на гражданку Г., потребовал от нее деньги. В это время М., наставив пистолет на Г.Т., требовал с нее денег, на ее отказ передать деньги, схватил за рукав одежды и затолкал в подсобное помещение винного склада, увидев, что дверь склада не закрывается, М. и не установленное следствием лицо под дулом пистолета затолкали потерпевших в туалет и закрыли на палку, а сами, тем временем открыто похитили из магазина товарно-материальные ценности на сумму 3900 рублей, причинив ущерб Р. Кроме этого открыто похитили кошелек с деньгами, принадлежащий Г.Т., причинив ей ущерб на сумму 225 рублей, деньги в сумме 107 рублей у Г.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит, что судебные решения в части осуждения М. по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ являются необоснованными.

Президиумом областного суда из обвинения М. исключен квалифицирующий признак - применение оружия при разбое.

С учетом этого, вина М. в совершении разбойных нападений с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с незаконным проникновением в помещение, неоднократно доказана.

Вместе с тем, из приговора следует исключить его осуждение по п. "а" ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В нарушение требований ст. 314 УПК РСФСР суд не привел каких-либо доказательств, подтверждающих вывод о том, что М. и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении разбойного нападения.

Оснований для смягчения М. наказания в связи с изменением судебных решений не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Щекинского городского суда Тульской области от 2 июня 1998 года и постановление президиума Тульского областного суда от 21 февраля 2000 года в отношении М. изменить.

Указание об осуждении М. по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ исключить.

В остальной части приговор и постановление президиума оставить без изменения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

Г.Н.ИСТОМИНА

С.В.РУДАКОВ