ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2002 г. N 58-д02-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Фроловой Л.Г. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2002 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ - Верина В.П. на постановление президиума Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2001 года в отношении

Г.П., <...>, русского, ранее судимого 18.06.98 по ст. ст. 30, 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы,-

который приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2000 года осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Р., протест в отношении которого не вносится.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2001 года приговор в отношении Г.П. изменен: ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2001 года определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2001 года в отношении Г.П. изменено и ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., заключение прокурора Копылова Е.В., протест поддержавшего, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г.П. признан виновным в незаконном приобретении и ношении газового пистолета и кроме того, он по предварительному сговору с Р. 2 июля 2000 года путем незаконного проникновения в квартиру Г. пытался совершить кражу имущества общей стоимостью 12550 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления президиума Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2001 года с оставлением в силе приговора и кассационного определения, ввиду не основанного на законе изменения Г.П. вида режима отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что вина Г.П. подтверждена совокупностью доказательств, должным образом исследованных и оцененных судом.

Вместе с тем, постановление президиума Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2001 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Поскольку первоначально вынесенный приговор Индустриального районного суда от 26 августа 2000 года, которым Г.П. была определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, был отменен не за мягкостью назначенного наказания, а в связи с нарушением права на защиту Р., то в соответствии со ст. 353 ч. 2 УПК РСФСР суд не вправе был назначить более строгий вид режима отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Хабаровского краевого суда пришла к правильному выводу о нарушении уголовно-процессуальных норм и изменила приговор в части режима содержания, назначив Г.П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2001 года в отношении Г.П. отменить.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2000 года и определение Хабаровского краевого суда от 23 января 2001 года в отношении Г.П. оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.К.ВЯЧЕСЛАВОВ

 

Судьи

Л.Г.ФРОЛОВА

Т.Г.ЛИНСКАЯ