ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2002 г. N 74-о02-9

 

Председательствующий: В.П. Сергучев

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Шадрина И.П. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2001 года, которым

К., <...>, русский, образование среднетехническое, женат, судим 2 февраля 1994 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, 25 июля 1996 года постановлением Президиума Верховного Суда РС наказание смягчено до 7 лет лишения свободы, освобожден 2 июня 1999 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 15 лет и по ст. 105 ч. 2 п. п. "и", "н" УК РФ к 18 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 2 февраля 1994 года к 21 (двадцати одному) году лишения свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда К. признан виновным и осужден за покушение на жизнь К.Е. и умышленное причинение смерти К.В.

Преступления совершены им в пос. Большая Марха при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 4 сентября 2000 года, вечером, около 19 часов 30 минут, К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пустыре, куда выходит проулок Мостовиков поравнялся с несовершеннолетними К.Е. и К.В., а также другими и повздорив с К.Е., пришел вместе с Т. в сапожную мастерскую, где в это время был Б. и взял с собой сапожный нож и пошел в магазин "Дорожный", где могли быть подростки, с которыми он до этого повздорил.

Подойдя к магазину, К. увидел К.Е., стоявшего к нему спиной и вытащил нож и с ножом в правой руке подошел к К.Е. и тут, увидев его с ножом, С. крикнула К.Е.: "К.Е. у него нож!" и последний обернулся в сторону К. и увидел как К. замахнулся на него ножом и успел отпрянуть назад и снять с себя куртку и стал отмахиваться от К., чтобы он не нанес ему удар ножом, а К. кричал на К.Е. и кричал ему: "Иди, сюда!" и шел на него с ножом в руках.

А когда К.Е. и его знакомые К.В. и С.Р. стали бегать за К., последний замедлил бег и из хулиганских побуждений ударил К.В. ножом в бок, причинив ему проникающее колото-резаное ранение с повреждениями аорты и левого легкого, в результате которых последовала смерть потерпевшего на месте происшествия.

В судебном заседании К. виновным себя в содеянном признал по существу частично, не отрицая убийство им К.В. и отрицая факт покушения на убийство К.Е.

В кассационной жалобе осужденный К. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос о пересмотре дела, считая, что суд без достаточных на то оснований вынес обвинительный приговор, который как он полагает является необоснованным и несправедливым.

Адвокат Буинцева Г.Н. в защиту интересов потерпевшей К.М. в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного ставит вопрос об оставлении приговора суда без изменения, считая, что судом осужденный К. обоснованно признан виновным в совершении указанных выше преступных действий и осужден законно за содеянное им, так как суд в соответствии с требованиями действующего ныне уголовно-процессуального законодательства правомерно признал его виновным в покушении на жизнь К.Е. и в умышленном причинении им смерти К.В.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы К., судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденного в содеянном, т.е. в покушении на жизнь К.Е. и умышленном причинении им смерти К.В. установлена судом всеми материалами дела, в частности, показаниями и пояснениями самого К. и потерпевшего К.Е. и свидетелей по данному делу о том, что в присутствии свидетелей - очевидцев происшедшего К. на глазах у всех кидался с ножом в руках на К.Е. и ударил ножом К.В., причинив ему проникающее ранение с повреждениями аорты и легкого, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть К.В. последовала от проникающего колото-резаного ранения с повреждениями жизненно важных внутренних органов, а сам К. признан судом вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенные им преступные деяния и другими доказательствами, изложенными в описательной части приговора суда.

Доводы осужденного о пересмотре дела по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, а конкретные действия его в отношении К.Е. и К.В., а также орудие преступления - сапожный нож с определенными параметрами длиною 28 см и характер, локализация телесного повреждения им в жизненно важные органы потерпевшего К.В. свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение жизни потерпевших и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных им противоправных деяний, а также данные о личности его в прошлом и настоящем, определив ему по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на длительный срок с учетом отягчающих его ответственность обстоятельств с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.