ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2002 г. N 74-о02-14

 

Председательствующий: Е.М. Винокуров

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей: Шадрина И.П. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката Расторгуевой А.И. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2001 года, которым

И., <...>, русский, холост, образование 10 классов, судим 21 декабря 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 декабря 1999 года к 9 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Хорлиной И.О. об изменении приговора суда с исключением указания о применении ст. 70 УК РФ, судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда И. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Г. вместе с осужденным С.

Преступление совершено им в пос. Пригородное г. Якутска при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 10 сентября 2000 года, днем, после обеда С. и И., а также П. и Б. в доме у К. по ул. Набережная д. 6 распивали спиртные напитки, во время которого к ним присоединился Г., который впоследствии, находясь за столом в присутствии всей компании, облил свое место рвотной массой.

Увидев такое поведение Г., С. предложил ему убрать со стола рвотную массу, на что Г. ответил отказом, что и послужило поводом для ссоры между ними, во время которой С. ударил Г. кулаком по лицу и между ними началась драка, к которой присоединился И., нанеся удары Г. кулаком в лицо.

Однако драку между С. и И. с одной стороны и Г. с другой остановили хозяин дома К. и его знакомые П. и Б., после чего последние втроем ушли из дома, оставив дома Г. и С. с И.

Оставшись наедине с Г. С. в присутствии И. стал вновь требовать у Г. убрать со стола рвотную массу и на этой почве между ними опять возникла драка, в ходе которой С. схватил стул и ударил Г. по голове, от чего стул развалился и у С. в руках осталась ножка стула и он им продолжал наносить удары Г. по голове.

В это время И. вновь присоединился к С. и нанеся побои Г. ударил его ножом в шею и бросил нож, который подобрал С. и стал ножом наносить удары Г. в область грудной клетки, в результате которых последовала смерть потерпевшего на месте.

На следующий день, т.е. 11 сентября 2000 года С. и И. ночью выбросили труп Г. на протоку реки Лены.

В судебном заседании И. виновным себя в умышленном причинении смерти Г. по существу не признал и пояснил, что он действительно принимал участие в драке между С. и Г., нанеся удары Г. кулаками по лицу и их разняли К. и П., а когда последние ушли из дома между С. и Г. вновь возникла ссора, перешедшая в драку и С. ударил Г. табуреткой по голове, а когда стул развалился от сильного удара, С. продолжал избивать Г. и схватив нож стал им наносить удары Г. в область груди, а назавтра он помогал выбросить труп на реку, заявив, что он не наносил удары ножом Г.

В кассационной жалобе адвокат Расторгуева А.И. в защиту интересов осужденного И. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос о пересмотре дела со смягчением назначенного ему наказания с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, имея в виду, что данное преступление И. совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Потерпевшая Н. - сестра убитого Г. в своих возражениях на кассационную жалобу адвоката Расторгуевой А.И. просит оставить приговор суда без изменения, считая И. виновным в убийстве Г. совместно с С. и указывая, что И. за содеянное и за то, что он был в бегах после совершенного им убийства заслуживает большей меры наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра дела или отмены приговора суда, так как вина осужденного И. в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти потерпевшему Г. совместно с осужденным по данному делу приговором суда от 8 февраля 2001 года С. установлена судом всеми материалами дела, в частности, показаниями самого осужденного и С., из которых явствует, что в ходе драки И. схватил нож и ударил им Г. в область шеи, а С. наносил удары ножом в грудь, причинив Г. проникающие колото-резаные раны с повреждениями жизненно важных внутренних органов - сердца, аорты и нижней полой вены, а также левого легкого, которые послужили непосредственной причиной смерти потерпевшего Г., которые объективно подтверждаются осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов и другими доказательствами, изложенными в описательной части приговора суда.

Доводы адвоката о пересмотре дела по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела.

Действия осужденного И. судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора, а также назначении наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных им деяний и данные о личности его в прошлом и настоящем, назначив ему соразмерное наказание по ныне действующему закону с учетом его несовершеннолетнего возраста в момент совершения им указанного выше преступления в виде лишения свободы на длительный срок.

Вместе с тем судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что суд неправомерно применил в отношении осужденного И. действие ст. 70 УК РФ, ибо на основании акта об амнистии И. подлежит освобождению от условного наказания по приговору от 21 декабря 1999 года.

Исходя из этого и на основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2001 года в отношении И. изменить, исключив из приговора указание о применении ему ст. 70 УК РФ.

Считать И. осужденным по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.