ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2002 г. N 19-кпо02-34

 

Предс.: Зарудняк Н.К.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Степалина В.П.

судей Шишлянникова В.Ф. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Ч. на приговор Ставропольского краевого суда от 1 марта 2002 года, которым

Ч., <...>, судимый 19.06.1996 года по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 6 лет, освобожден 24.10.2000 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "н" УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет.

На основании ст. ст. 70 ч. 1 и 79 ч. 7 п. "в" УК РФ присоединено частично в виде 1 года лишения свободы наказание, не отбытое по предыдущему приговору и окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Ч., поддержавшего свою кассационную жалобу о смягчении наказания, заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. признан виновным в умышленном причинении смерти Н., совершенном с особой жестокостью, неоднократно, на почве ссоры с потерпевшим, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ч. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Ч., оспаривая приговор, указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства совершенного преступления, утверждает, что убил Н. из-за того, что тот убил Б. и угрожал ему убийством, судом не исследованы данные о личности потерпевшего, который вел аморальный образ жизни и злоупотреблял спиртными напитками. При назначении наказания суд не учел того, что он является инвалидом 2 группы, просит разобраться в деле и смягчить ему наказание, в том числе и режим содержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ч. в умышленном причинении смерти потерпевшему Н., на почве ссоры с ним, основаны на собственных показаниях осужденного, признавшего факты ссоры с Н. и нанесения потерпевшему ударов топором, от которых тот скончался, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, других исследованных в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства и мотивы преступления, что убил Н. из-за того, что тот убил Б. и угрожал ему убийством, являются несостоятельными, так как опровергаются собственными показаниями осужденного, которые он дал как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Так, из показаний осужденного следует, что 23 ноября 2001 года около 19 часов в доме N 45 по ул. Советской между ним и Н. на почве опьянения возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Н. ударил его кулаком в область правого глаза. Он отнял у Н. топор и ударил Н. обухом по голове. После этого Н. выбежал из дома на улицу, а он - Ч. с топором в руках стал его преследовать, при этом кричал Н., что убьет его. На просьбы Н. о пощаде не реагировал и, продолжая его преследовать, наносил потерпевшему удары топором по различным частям тела, в том числе по шее, стремясь отрубить Н. голову.

При наличии таких обстоятельств, доводы осужденного о совершении убийства при обороне, либо при превышении ее пределов, являются несостоятельными.

Показания осужденного об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в том числе о характере и локализации ранений, из которого следует, что потерпевшему нанесено топором не менее 22 ударов по голове, шее и спине, в результате чего ему причинены раны шеи и головы, сопровождавшиеся полным пересечением позвоночного столба и спинного мозга, переломами костей черепа и повреждением головного мозга, разрывом твердой мозговой оболочки и кровоизлияниями в желудочки головного мозга, от которых последовала смерть потерпевшего.

Дав оценку показаниям осужденного, заключению судебно-медицинской экспертизы, в совокупности с другими указанными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденного в умышленном причинении смерти Н. на почве ссоры с ним, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, правильно квалифицировав его действия по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "н" УК РФ.

Психическое состояние осужденного Ч. проверялось и он обоснованно признан вменяемым, что соответствует заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 61 - 63).

Наказание Ч. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, оно является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 1 марта 2002 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.