ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2002 г. N 1-о02-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Степанова В.П. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных В. и В.И. на приговор Архангельского областного суда 13 марта 2002 года, по которому

В., <...>, судимый: 7.09.93 г. по ст. 15 и 117 ч. 1, 15 и 103, 195 ч. 3, 206 ч. 2 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы, 13.12.93 г. по ст. 144 ч. 2, 3, 40 ч. 3 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы, освобожден 9.04.2001 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 19 дней,

- осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "к", "н" УК РФ на 17 лет; по ст. 112 ч. 2 п. "д", "ж" УК РФ на 6 лет; по ст. 139 ч. 1 УК РФ на 8 месяцев ИР; по ст. 161 ч. 2 п. "а", "б", "г" УК РФ на 6 лет; по ст. 213 ч. 2 п. "а", "в" УК РФ на 3 года; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 19 лет; по ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору на 20 лет в исправительной колонии особого режима.

В.И., <...>, судимый 22.01.2002 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ по ст. 161 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ на 4 года; по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор от 22.01.2002 г. исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и заключение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда осуждены В. и В.И. за то, что, нарушив неприкосновенность жилища, совершили хулиганство в отношении С. и грабеж его имущества, В. после этого причинил вред средней тяжести, а затем и убил потерпевшего.

В суде В. и В.И. вину признали полностью.

В кассационных жалобах: В. просит о смягчении наказания и применении ст. 64 УК РФ с учетом раскаяния в содеянном и содействия раскрытию преступления и данных о его личности - инвалидность II группы - туберкулез.

В.И. также просит о смягчении наказания до не связанного с лишением свободы с учетом его раскаяния в содеянном и данных о личности его, положительных характеристик, нахождении на инвалидности его матери и на его иждивении двоих малолетних детей.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вина осужденных в совершении преступлений подтверждена исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Сами осужденные в суде признали вину полностью и подробно показали об обстоятельствах совершения преступлений - проникновению в квартиру через разбитое В. окно, избиение С. и ограбление его, после чего он - В. вернулся обратно и убил С. и этим же ножом затем забил собаку.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в комнате С. было разбито окно и разбросаны вещи, а труп лежал на полу со связанными за спиной электропроводом руками. Смерть С. по заключению судмедэксперта наступила от ножевых ранений в сердце и легкие.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на телогрейке и кроссовке В. имелась кровь человека с одной с С. группы, а на *** обнаружена смесь крови человека и собаки, при этом происхождение человеческой крови возможно от С.

По заключению медико-криминалистической экспертизы 9 ран на трупе С. были причинены ножом с деревянной рукояткой, выданным В.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд доказательствам в их совокупности дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденных.

Вопрос о наказании осужденных разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личности осужденных и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в жалобах. Наказание В.И. назначено по правилам ст. 62 УК РФ и оснований для смягчения наказания не имеется.

В. наказание назначено также справедливое, с учетом отягчающих обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 13 марта 2002 года в отношении В. и В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

СТЕПАНОВ В.П.

ПЕЛЕВИН Н.П.