ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2002 г. N 41кп-О02-28

 

Председательствующий: Жидков В.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам и кассационному протесту на приговор Ростовского областного суда от 9 ноября 2001 года, которым

С., <...>, судимый:

1) 22 мая 1991 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР, судимость погашена;

2) 15 июня 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "з" УК РФ на 17 лет; по ст. 327 ч. 3 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет с конфискацией имущества.

Условное осуждение отменено и на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15 июня 2000 года и окончательно С. назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения С., поддерживающего жалобу, заслушав прокурора Аверкиеву В.А., поддерживающую протест и полагавшую приговор суда изменить, исключить из приговора назначение наказания с учетом ст. 70 УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда С. признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшего Ц., его умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах и использовании заведомо подложного документа.

В кассационном протесте государственный обвинитель просит об исключении из приговора квалифицирующего признака ст. 327 УК РФ - подделка удостоверения, т.к. данный квалифицирующий признак С. органами предварительного следствия не вменялся.

Осужденный С. в кассационной жалобе просит об отмене приговора, т.к. умысла на лишение жизни потерпевшего и разбойное нападение он не имел, телесные повреждения Ц. причинил в процессе ссоры и драки, а затем похитил ценности.

При таких обстоятельствах считает, что его действия следует квалифицировать ст. ст. 111 ч. 4, 158 УК РФ.

Кроме этого суд неправильно установил объем похищенного, фактически им похищено меньше ценностей.

Потерпевший не находился в беспомощном состоянии с учетом давности перелома ноги.

Также осужденный указывает на то, что суд неправильно признал в его действиях особо опасный рецидив, поскольку приговором суда от 15 июня 2000 года он освобожден от наказания по амнистии.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста и кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы осужденного о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему в процессе ссоры и драки, а ценности украл только после этого, противоречат обстоятельствам, установленным судом, из которых видно, что С. пришел в квартиру Ц. именно с целью завладения имуществом, убил его и завладел ценностями на сумму 19325 рублей.

Ранее осужденный с потерпевшим близко знаком не был, знал его только в лицо, в квартире не бывал и никаких контактов не имел, от жены потерпевшего узнал, что Ц. нетрудоспособен и находится дома на больничном листе по поводу перелома ноги.

В процессе лишения жизни осужденный причинил потерпевшему 29 ножевых ранений, кровоподтеков, ссадин, при этом Ц. находился в беспомощном состоянии (ходил только на костылях).

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что осужденный совершил разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и совершил убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.

Из приговора суда подлежит исключению назначение наказания по совокупности преступлений согласно ст. 70 УК РФ, т.к. С. в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору от 15 июня 2000 года.

Необходимо исключить из приговора квалифицирующий признак ст. 327 УК РФ - "подделка удостоверения", поскольку этот признак является квалифицирующим ч. 1 ст. 327 УК РФ, обвинение по которой осужденному не предъявлялось.

Размер похищенного судом определен правильно.

Местом отбытия наказания С. следует назначить колонию строгого режима, т.к. в его действиях нет особо опасного рецидива, а оснований для смягчения наказания не имеется, оно ему назначено с учетом содеянного и данных о личности виновного.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 9 ноября 2001 года в отношении С. изменить, исключить из приговора указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и квалифицирующий признак ст. 327 УК РФ -подделка удостоверения.

Считать С. осужденным на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "з", 162 ч. 3 п. "в", 327 ч. 3 УК РФ на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СТЕПАЛИН В.П.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ШИШЛЯННИКОВ В.Ф.