ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2002 г. N 4кп-О02-70

 

Пред. Крылов В.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Анохина В.Д. и Шишлянникова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2002 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденных на приговор Московского областного суда от 24 декабря 2001 года, которым

З., <...>, судимая 5 марта 1999 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы; 12 июля 2000 года освобождена от наказания по амнистии от 26 мая 2000 года,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

К., <...>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ к К. применено принудительное лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав заключение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав осужденных З. и К., поддерживающих жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда З. и К. признаны виновными в умышленном убийстве А. группой лиц по предварительному сговору с особой жестокостью.

В кассационных жалобах осужденная К. просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, т.к. она преступление не совершала, свидетели и в частности, К.А. оговорили ее, дело органами предварительного расследования сфабриковано, а в суде оно рассмотрено необъективно.

Кроме этого полагает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание и приговор оглашен без ее участия.

В кассационной жалобе осужденная З. просит об отмене приговора, т.к. приговор оглашен без ее участия, ей назначено чрезмерно суровое наказание и кроме этого просит изменить ей вид исправительной колонии с общего на строгий режим.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб находит, что приговор суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 345 ч. 2 п. 3 УПК РСФСР приговор подлежит отмене если дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда по закону его присутствие обязательно.

В соответствии со ст. 246 ч. 1 УПК РСФСР разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.

По настоящему делу указанные требования закона нарушены.

Как видно из материалов дела приговор Московского областного суда от 24 декабря 2001 года провозглашен в отсутствие осужденных З. и К. (т. 3 л.д. 186) и не был им объявлен немедленно после провозглашения.

При таких обстоятельствах осужденным не был разъяснен порядок и срок обжалования приговора, не разъяснены права на ознакомление с протоколом судебного заседания и в случае несогласия с ним, права принесения замечаний на протокол судебного заседания.

Учитывая, что по данному делу существенно нарушены права осужденных на участие в судебном разбирательстве судебная коллегия не может признать приговор законным.

Что касается других доводов кассационных жалоб, то суду первой инстанции следует проверить их при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 24 декабря 2001 года в отношении З. и К. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения З. и К. оставить содержание под стражей.

 

Председательствующий

СТЕПАЛИН В.П.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ШИШЛЯННИКОВ В.П.