ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2002 г. N 5-О02-78

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына А.С., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Бахитова Н.Х., адвоката Жеребенкова В.А., протесту государственного обвинителя Никитиной И.Н. на приговор Московского городского суда от 30 ноября 2001 года, по которому

Бахитов Николай Хайруллович, родившийся 16 декабря 1948 года в г. Наро-Фоминске Московской области, с высшим образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР с применением ст. 36 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, с лишением звания "майор милиции"; по ст. 102 п. п. "а", "д", "е", "н" УК РСФСР с применением ст. 36 УК РФ на 12 лет с лишением звания "майор милиции".

На основании ст. 40 УК РСФСР, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, с лишением звания "майор милиции".

По ст. 222 ч. 1 УК РФ Бахитову Н.Х. назначено 3 года лишения свободы, но от этого наказания он освобожден за истечением сроков давности.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Бахитова Н.Х., адвоката Жеребенкова В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего назначить отбывание Бахитову Н.Х. наказания в исправительной колонии общего режима, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Бахитов осужден за разбойное нападение на потерпевшего Крюкова и его убийство, совершенные совместно с Востровым 3 июля 1995 года в г. Москве. Кроме этого, Бахитов признан виновным в незаконном приобретении, ношении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебном заседании Бахитов вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Бахитов указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности, протокол осмотра места происшествия, протокол его опознания, протоколы допросов свидетелей (без указания фамилий); он не виновен в инкриминируемых ему преступлениях; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях; во время происшествия его в г. Москве не было, что подтверждают его родственники; не приняты во внимание показания свидетеля Сафроновича о том, что он прибыл в госпиталь в г. Наро-Фоминске в период с 23 часов 30 минут до 0 часов 30 минут, а также показания свидетелей Ларюхина, Рольбина, оправдывающие его; показания свидетеля Бондарчука ложные и непоследовательные. Просит приговор отменить и дело производством прекратить;

адвокат Жеребенков также просит приговор отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что суд использовал недопустимые доказательства: протокол осмотра места происшествия (понятые при осмотре не присутствовали, Ушакова была допрошена как свидетель и не могла быть понятой); опознание осужденного свидетельницей Манукян проведено с нарушением закона (опознаваемый отличался от статистов возрастом, одеждой, опознала Манукян Бахитова только со второй попытки); описание потерпевшей Манукян лица, которое она видела на месте происшествия, не совпадает с показаниями других свидетелей о внешности и одежде осужденного в день происшествия; суд не учел, что свидетель Сафронович указал время прибытия Бахитова в госпиталь г. Наро-Фоминска - 23 часа 30 минут, а к этому времени осужденный не мог туда добраться с места происшествия; результаты медико-криминалистической экспертизы о количестве ранений у Вострова вызывают сомнение, поскольку они носят предположительный характер; не установлен корыстный мотив преступления; необоснованно отвергнута схема места происшествия, изготовленная осужденным.

В кассационном протесте государственный обвинитель Никитина просит назначить Бахитову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и протеста, судебная коллегия находит, что необходимо назначить отбывание Бахитову наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Бахитова подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической, баллистической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, на предварительном следствии потерпевшая Манукян показала, что около 24 часов 3 июля 1995 года она с Крюковым поднималась в лифте в квартиру. На площадке 14 этажа находились 2 человека в масках, которые сразу стали стрелять в потерпевшего. Крюков отстреливался. Один из нападавших убежал, а они спустились вниз и спрятались. Через некоторое время из подъезда вышел Бахитов и ушел неестественной походкой, при этом потерпевшая подробно описала его одежду и некоторые черты внешности.

Данная потерпевшая в ходе расследования опознала осужденного, как лицо вышедшее из подъезда.

Доводы кассационных жалоб о нарушении уголовно-процессуального закона при производстве этого процессуального действия были должным образом проверены судом и правильно отвергнуты как несостоятельные.

В связи с этим, суд обоснованно положил показания Манукян в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания потерпевшей подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, свидетель Бондарчук показал, что он знал Крюкова, говорил о нем осужденному. Последний заинтересовался личностью потерпевшего. После происшествия Бахитов просил его связаться с женой Вострова и уговорить ее не заявлять о пропаже мужа. Рассказал, что они с Востровым хотели попугать одного человека, но тот стал стрелять, и убил Вострова, а его (Бахитова) ранил. Ранее ему Бахитов показывал пистолет "ТТ" и маску. На предварительном следствии Бондарчук также показал, что от Бахитова ему известно, что последний с Востровым: "Хотели потрясти потерпевшего".

У свидетеля не было оснований оговаривать осужденного, его показания последовательные, подтверждаются материалами дела, допрашивался он с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Свидетель Ларюхин показал на предварительном следствии, что 3 июля 1995 года Востров уехал в г. Москву и пропал. Через некоторое время Бахитов ему сказал, что Востров убит, а ему (Ларюхину) советовал не "совать нос в это дело".

Свидетель Рольбин также на предварительном следствии показал, что жена Бахитова 5 июля 1995 года сообщила ему, что осужденный ранен, он был с Востровым, но последний был убит.

В дальнейшем свидетели изменили показания, однако суд, оценив показания в совокупности с другими доказательствами, обоснованно использовал указанные показания свидетелей в качестве доказательств.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Крюкова наступила от острой кровопотери в результате 5 огнестрельных ранений.

Согласно акту судебно-медицинских и баллистической экспертиз ранения Востров и Бахитов получили приблизительно в одно и то же время (около 24 часов 3 июля 1995 года), и они причинены выстрелами из одного вида оружия, возможно из револьвера, которым был вооружен Крюков.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия в подъезде дома N 5 корпуса 2 по ул. Парфенова г. Москву обнаружен труп мужчины в маске (позднее выяснилось, что это Востров), пистолет "ТТ", 7 гильз и 4 пули.

Суд проверил обстоятельства осмотра места происшествия и обоснованно сделал вывод, что понятым были разъяснены их права, и они присутствовали при производстве этого следственного действия. В связи с этим, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как это утверждается в кассационных жалобах, при осмотре места происшествия не допущено.

По заключению медико-криминалистического эксперта все ранения Вострову могли быть причинены тремя пулями. Данное заключение подтверждается материалами дела и обоснованно использовано судом в качестве доказательства.

По заключению эксперта-баллиста 7 гильз и 2 пули обнаруженные на месте происшествия стреляны не из пистолета изъятого там же.

В ходе расследования в квартире осужденного обнаружено 2 патрона для пистолета "ТТ", маркировочное обозначение которых совпадает с маркировкой на гильзах, изъятых с места происшествия.

Органы предварительного следствия и суд самым тщательным образом проверил алиби, выдвинутое осужденным и на основании совокупности имеющихся доказательств, сделали правильный вывод о его несостоятельности.

Показания свидетеля Сафроновича, на которые делается ссылка в кассационных жалобах, о том, что осужденный приехал в госпиталь в период с 23 часов 30 минут 3 июля до 0 часов 30 минут 4 июля 1995 года не ставят под сомнение выводы суда о причастности Бахитова к преступлениям, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, к тому же сам свидетель не может с полной уверенностью сказать, что он назвал точное время.

Мотив преступлений органами следствия установлен и указан как в постановлении о привлечении Бахитова в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении.

Представленная осужденным схема места его, как он утверждает, ранения была судом исследована и обоснованно отвергнута.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Бахитова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Бахитову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, обоснованны доводы протеста о том, что суд неправильно назначил осужденному вид исправительного учреждения.

Как видно из материалов дела Бахитов ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с этим, в соответствии со ст. 24 УК РСФСР, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 30 ноября 2001 года в отношении Бахитова Николая Хайрулловича изменить, назначить отбывание ему наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.