ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2002 года

 

Дело N 57-о02-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 июня 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Белгородского областного суда от 21 января 2002 г., по которому -

Б., <...>, русский, со средним образованием, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 8 лет; по ст. 223 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года и шесть месяцев; по ст. 119 УК РФ сроком на 1 год; по ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев (на основании ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца); по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 8 (восемь) лет и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Б. в пользу потерпевшей А. в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным: в покушении на убийство двух лиц; в незаконном хранении и ношении взрывного устройства; в угрозе убийством; в нанесении побоев; в незаконном изготовлении взрывчатых веществ.

Преступления совершены в Белгородской области в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Б. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Б. указывает на то, что выводы суда о его виновности основаны на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, сам он умысла на лишение потерпевших А. и Г. не имел, хотел покончить жизнь самоубийством, о мощности изготовленного им взрывного вещества не знал, факт угрозы им убийством потерпевшей Г. не доказан. Просит приговор в части осуждения его по ст. ст. 116, 119, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ отменить и дело в этой части прекратить, а по остальным статьям назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приведенные осужденным в жалобе доводы о необходимости отмены и изменения приговора не соответствуют материалам дела.

Вина Б. в содеянном установлена: показаниями самого осужденного, данными им в стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства; показаниями потерпевших А. и Г.; показаниями свидетелей А.А., Б.С., Б.Л., Б.К., З.; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении обыска в домовладении Б., при проведении судебно-медицинских, взрывотехнической экспертиз, при исследовании медицинской документации; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе, связанные с отсутствием у Б. умысла, направленного на лишение потерпевших жизни, с намерением покончить жизнь самоубийством на глазах потерпевших, недоказанностью его вины в угрозе потерпевшей А., тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденного, является правильной.

Назначенное Б. наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к нему более мягкого наказания не имеется.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Белгородского областного суда от 21 января 2002 г. в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.