ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2002 г. N 11-о02-24

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Бурова А.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного М. и адвоката Федотова И.В. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2002 года, по которому

М. <...>, с неполным средним образованием, судимый 4 апреля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы; 12 июля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 25 июня 2001 года по ст. ст. 105 ч. 2 п. "з" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 и ст. 69 ч. 5 УК РФ на 10 лет лишения свободы,

- осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 9 лет 10 месяцев и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору на 10 (десять) лет в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А., объяснения осужденного М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и заключение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М., осужденный за умышленное причинение смерти другому человеку, признан виновным в том, что вновь совершил убийство.

Преступление совершено 9 октября 2001 года в камере N 5 поста N 5 следственного изолятора N 1 гор. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании М. виновным себя признал.

В кассационных жалобах:

осужденный М., выражая несогласие с приговором и ставя вопрос о его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел его несовершеннолетний возраст и активную помощь в раскрытии преступления,

адвокат Федотов в защиту М., приведя те же доводы, приговор просит изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина М. во вмененном ему преступлении, помимо показаний самого осужденного, материалами дела доказана и не оспаривается в кассационных жалобах.

Юридическая квалификация содеянного им является правильной.

Наказание М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и названных в жалобах, и судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Срок наказания осужденному М. исчислен правильно, поскольку мера пресечения в виде заключения его под стражу была избрана 19 октября 2001 года.

Поэтому кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене и изменении приговора, удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.