ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2002 г. N 49-о02-37

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ахметова Р.Ф., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 4 июня 2002 года в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Б.С. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2002 года, по которому

Б.С. 1961 года рождения, уроженец д. Приображенка Иглинского района РБ, ранее судимый 31 января 1997 года по ст. ст. 231 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 3 октября 1998 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., объяснения осужденного Б.С., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Аверкиевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б.С. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам.

Преступление совершено 8 октября 2001 года в д. Приображенка Иглинского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Б.С. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный указывает, что судебное следствие проведено неполно и односторонне, не допрошены дополнительные свидетели П. и А., не проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза для определения его психического состояния, нарушены требования ст. ст. 344, 48, 345 - 347 УПК РСФСР, а его доводы остались без внимания. Утверждает, что убийство потерпевших он совершал в результате необходимой обороны и в состоянии сильного душевного волнения. Считает, что суд неправильно квалифицировал его действия, неправильно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит пересмотреть дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности Б.С. в умышленном причинении смерти К. и Б. основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Б.С., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что после употребления спиртных напитков у него с потерпевшими произошла ссора, в ходе которой он ударил ножом в спину К., нанес несколько ударов ножом лежащему на диване Б., после чего добил К. Трупы потерпевших и испачканные в крови вещи он с помощью С. вывез к озеру.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал эти показания осужденного достоверными, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей С. и Д.; протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого в указанном Б.С. месте в озере обнаружены трупы К. и Б.; заключению судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов К. и Б., механизме их образования и причине их смерти; акту биологической экспертизы, согласно которому на предметах одежды Б.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К. и Б.

Факт нанесения потерпевшим ножевых ранений, от которых они скончались, не оспаривается и самим осужденным.

Изложенные в жалобе осужденного доводы о том, что убийство потерпевших он совершил при необходимой обороне и в состоянии сильного душевного волнения, являлись предметом исследования в судебном заседании и им дана соответствующая оценка, не соглашаться с которой, у Судебной коллегии нет оснований.

Признавая эти доводы несостоятельными, суд правильно указал, что нанесение Б.С. потерпевшим ударов ножом в спину, а Б. и лежащему на диване, свидетельствует об отсутствии в его действиях необходимой обороны.

В отношении Б.С. проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в отношении инкриминируемых ему деяний признан вменяемым.

Как правильно указано в приговоре, данное заключение является аргументированным и основанным на материалах дела.

Оснований для назначения дополнительной экспертизы, на что указывает в жалобе осужденный, у суда не имелось.

Не находился Б.С. и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с законом.

Поскольку умысел Б.С. был направлен на убийство двух лиц, то суд обоснованно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Учитывая, что Б.С. ранее был судим за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена и совершил особо тяжкое преступление, то суд обоснованно признал в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений.

Наказание Б.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, и не является чрезмерно суровым, в связи с чем не подлежит смягчению.

Оснований к отмене приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, или его изменению не имеется.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2002 года в отношении Б.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.