ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2002 г. N КАС02-236

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                Петроченкова А.Я.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 июня 2002 года гражданское дело по жалобе ООО "Дарья" о признании незаконным Постановления Правительства РФ от 22.02.01 N 143 "Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств Федерального бюджета" в части признания незаконными пунктов 2, 3 и 5 указанных Правил по частной жалобе ООО "Дарья" на определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2002 года о прекращении производства по делу в части признания незаконным пункта 5 Правил (п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР) и оставления заявления без рассмотрения в части признания незаконными пунктов 2 и 3 Правил (п. 4 ст. 221 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения представителя Правительства РФ Л., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

ООО "Дарья" обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением Верховного Суда РФ от 13 марта 2002 года производство по делу по заявлению ООО "Дарья" в части признания незаконным пункта 5 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 года N 143, прекращено. Заявление ООО "Дарья" в части признания незаконными пунктов 2 и 3 указанных Правил оставлено без рассмотрения

В частной жалобе ООО "Дарья"" просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. В жалобе ссылается на то обстоятельство, что у суда не имелось достаточных оснований для прекращения производства по делу в части признания незаконным пункта 5 Правил и оставления заявления без рассмотрения в части признания незаконными пунктов 2 и 3 Правил, поскольку не является стороной по делам, на которые суд сослался в определении. Кроме того, неизвестно, по каким основаниям были заявлены требования других заявителей.

Полагает, что суд обязан был разрешить дело по существу. Кроме того, в жалобе ссылается на то, что суд не разрешил вопрос о госпошлине и не возвратил ее заявителю.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 19.07.01 по делу N ГКПИ2001-864 жалобы К. и Б. о признании незаконным пункта 5 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.01 N 143, оставлены без удовлетворения.

Это решение вынесено между теми же, что и по настоящему делу сторонами, поскольку заявителем, обратившимся с жалобой в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу выступали граждане, оспаривающие правовые нормы, законность которых уже проверена и подтверждена решением Верховного Суда РФ.

Таким образом, имеет место спор между теми же сторонами (гражданин - орган, издавший акт), о том же предмете (правовые нормы, содержащиеся в пункте 5 Правил) и по тому же основанию (несоответствие федеральному законодательству).

При таких данных оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те же самые нормы права нет, и определением Верховного Суда РФ обоснованно прекращено производство по делу в указанной части по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.

В соответствии с п. 4 ст. 221 ГПК РСФСР суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в производстве Верховного Суда РФ уже рассматривалось гражданское дело по спору между гражданами и Правительством РФ о признании незаконными пунктов 2 и 3 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 года N 143 (оспариваемого заявителем правового акта Правительства РФ), по которому Верховным Судом РФ принято решение 22 февраля 2002 года об отказе в удовлетворении заявленных требований, то суд, применительно к п. 4 ст. 221 ГПК РСФСР, правомерно оставил заявление без рассмотрения.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ, как и в любом ином суде, дела по жалобе на те же самые нормативные правовые акты нет.

Довод заявителя в частной жалобе о том, что в имеющемся в производстве Верховного Суда РФ деле участвует другая сторона (заявитель), не свидетельствует о необоснованности определения суда, так как оспариваемый нормативный акт носит публичный характер и затрагивает интересы всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц.

Что касается доводов жалобы о возврате государственной пошлины, то заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в суд, вынесший определение.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Дарья" - без удовлетворения.