ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2002 г. N КАС02-235
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 4 июня 2002 года гражданское дело по заявлению
С. о признании недействительными пунктов 3.5 и 3.7 Положения Банка России
"О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и
размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам
бухгалтерского учета" от 26 июня 1998 года N 39-П по частной жалобе
представителя С. по доверенности - Ш.
на определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2002 года, которым производство
по делу прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения представителя заявителя - Ш., поддержавшего доводы
частной жалобы, объяснения представителей Центробанка РФ Т., П., Ф., Е. и С.А.,
возражавших против удовлетворения частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
С. обратился в Верховный Суд РФ с
указанным заявлением.
Определением Верховного Суда РФ от 4
апреля 2002 года производство по делу прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР как
не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает
определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд
прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными
пунктов 3.5 и 3.7 Положения Банка России "О порядке начисления процентов
по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками,
и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" от 26 июня
1998 года N 39-П (далее - Положение), ссылаясь на то, что оспариваемые
предписания Положения неправомерно возлагают на Сберегательный банк Российской Федерации обязанность по несению
дополнительных расходов, связанных с уплатой в пользу вкладчиков начисленных
процентов по привлеченным денежным средствам, по сравнению с правилами
начисления процентов, предусмотренными пунктом 1 статьи 839 Гражданского
кодекса РФ, что уменьшает прибыль Сбербанка. Указанные обстоятельства, по
мнению заявителя, могут привести к нарушению и его прав как акционера
Сберегательного банка России.
В соответствии со ст. 4 ГПК РСФСР суд
приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за
защитой своего права или охраняемого законом интереса.
В ходе рассмотрения дела было
установлено, что оспариваемое Положение определяет порядок начисления процентов
по активным и пассивным операциям банков, связанным с привлечением и
размещением денежных средств клиентов банка -
физических и юридических лиц.
Между тем заявитель обратился в суд с
заявлением не как клиент банка, права которого могут затрагиваться начислением
процентов, а фактически в интересах Сберегательного банка России, ссылаясь на
то, что в результате применения Положения чистая прибыль Банка уменьшается.
Полномочия С. для обращения в суд с
заявлением в защиту интересов Сберегательного банка России надлежащим образом
(в порядке ст. 45 ГПК РСФСР) не были оформлены.
Поскольку суд первой инстанции установил,
что права и свободы заявителя С. как акционера Сбербанка России оспариваемым
актом непосредственно не затрагиваются, Верховный Суд РФ вынес правомерное
определение о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской
Федерации от 4 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу
представителя С. по доверенности Ш. - без удовлетворения.