ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2002 г. N 82-о02-14

 

Председательствующий: Уваров С.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 3 июня 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 23 января 2002 года, которым

П., <...>, судимый:

18 июля 1996 года по ст. ст. 191-1, 218 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 18 апреля 1999 года по отбытии наказания;

19 декабря 2001 года по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден:

по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к И годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 16 годам лишения свободы.

В соответствии с требованием ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 18 лет, с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 19 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с П. компенсацию морального вреда в сумме 70 тыс. руб. в пользу Г.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения осужденного П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор в отношении П. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, неоднократно.

Он же осужден за разбой с применением оружия и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также за убийство этого же потерпевшего Г., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 10 сентября 2001 года в Курганской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

П. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный П. просит правильно, полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и смягчить наказание. П. утверждает, что у него не было умысла лишать жизни потерпевшего Г.

Потерпевшая Г.Н. в возражении на кассационную жалобу осужденного П. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности П. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденного П., потерпевшей Г.Р., свидетелей Б., С., данными изложенными в протоколах осмотра места происшествия, выемки одежды потерпевшего Г., заключениями физико-химической (л.д. 48 - 49), судебно-медицинской (л.д. 36 - 39), судебно-психиатрической экспертиз (л.д. 52 - 54). Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы. Их анализ, а равно оценка дана в приговоре.

Довод осужденного П. о том, что он не имел умысла на лишение жизни потерпевшего Г. нельзя признать состоятельным.

Из показания свидетеля Б. усматривается, что 18 октября 2001 года П. пришел в милицию добровольно и написал явку с повинной об убийстве. П. в ходе беседы показал, что находился в розыске. Ему нужны были деньги, чтобы уехать, поэтому пошел на разбой, для этого приобрел обрез и патроны к нему. 10 сентября 2001 года П. зашел в магазин, он был в маске и вооружен обрезом, который был заряжен. П. показал, что потерпевший не исполнил его требования, в это время заработала сирена и он выстрелил.

Анализ доказательств, приведенный в приговоре позволили суду сделать достоверный вывод о том, что П. совершил разбойное нападение на потерпевшего, в ходе которого лишил потерпевшего Г. жизни. Разбой считается законченным преступлением с момента нападения. Из материалов дела видно, что нападение на потерпевшего состоялось. Таким образом, следует признать, что действия П. правильно квалифицированы по ст. ст. 222 ч. 2, 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Наказание П. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 23 января 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.