ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2002 г. N 14-Д02пр-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колышкина В.И., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2002 г. по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. дело в отношении Ч.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 октября 2001 года

Ч., <...>, судимый 20.12.2000 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 213 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании п. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ Ч. отменено условное осуждение, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 4 года 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Ч. в пользу В. 2000 руб. в счет возмещения ущерба от преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 20 декабря 2001 г. приговор изменен: действия Ч. с ч. 3 ст. 213 УК РФ переквалифицированы на ст. 119 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно к отбыванию назначено 3 года 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В части гражданского иска приговор отменен и дело направлено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 27 февраля 2002 года отклонен протест, в котором ставился вопрос об отмене кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., выступление прокурора Венцель Л.И., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору 21 июля 2001 года, около 24 часов, у кафе "Караоке" между Ч. и М. возник конфликт, в ходе которого Ч. нанес М. удар рукой по туловищу, а М., обороняясь, повалил Ч. на землю. Считая конфликт исчерпанным, М. вошел в кафе, где стал играть на бильярде.

Ч. в это время достал из багажника своего автомобиля нож, не являющийся холодным оружием, и направился вслед за М. в кафе.

Сознавая, что кафе является общественным местом, где находятся посетители, и умышленно игнорируя это обстоятельство, Ч. с ножом в руках стал преследовать М., угрожая ему применением насилия. Преследуя М., Ч. сломал кий и бильярдный стол, причинив ущерб их владельцу на сумму 29629 руб. Все это происходило в присутствии посторонних граждан.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения, постановления президиума областного суда и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Придя к выводу об отсутствии в действиях Ч. хулиганства и переквалифицируя его действия на ст. 119 УК РФ - угроза убийством, судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда фактически не дала оценки тому обстоятельству, что действия Ч. происходили в общественном месте, на глазах значительного количества граждан, наблюдавших за происходящим, как указано в определении суда второй инстанции "за стеклом".

Вообще не получило оценки то обстоятельство, что действия Ч. сопровождались повреждением имущества, как указано в приговоре был причинен материальный ущерб на сумму 29629 руб.

Как указано в определении, наказание осужденному назначено с учетом опасного рецидива, в то время, как суд первой инстанции назначал наказание без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, президиумом областного суда этому обстоятельству оценки не дано.

Исходя из изложенного кассационное определение и последующее судебное решение нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого следует дать оценку вышеуказанным обстоятельствам и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 378 ч. 1 п. 3 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 20 декабря 2001 г. и постановление президиума Воронежского областного суда от 27 февраля 2002 г. в отношении Ч. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

СЕМЕНОВ Н.В.