ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2002 г. N 46-О02-34

 

Председательствующий: Журба Е.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля В.С. Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 3 июня 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Самарского областного суда от 22 февраля 2002 года, по которому

К., <...>, не судимый,

осужден по ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства; ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штраф в доход государства в размере 5 000 рублей.

Наказания постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., объяснения осужденного К., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за нанесение побоев своей сестре К.А. и убийство ее малолетнего сына К.М., находящегося в беспомощном состоянии.

Преступления совершены им с 13 на 14 сентября 2001 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде К. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит разобраться в деле, указывая, что убийства не совершал, считает, что материалы дела фальсифицированы, а сестра его оговорила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, К. после употребления спиртных напитков в квартире, где проживал с сестрой и ее двумя детьми, устроил с ней скандал, в ходе которого причинил ей побои. Когда утром К.А. убежала из квартиры, К. зашел в комнату, где спал малолетний К.М. 1999 года рождения, и, схватив его, выбросил из окна квартиры, находившейся на 6 этаже дома.

В результате повреждений, полученных при падении, малолетний К.М. скончался.

Доводы осужденного о том, что сестра оговорила его, а материалы дела фальсифицированы, нельзя признать состоятельными.

Так из показаний потерпевшей К.А. следует, что брат вместе со своим знакомым Ч. в течение ночи употребляли спиртные напитки, брат скандалил с ней, причинил побои, продолжал заходить к ней в комнату и тогда, когда она уложила малолетнего сына спать. Улучив момент, она выбежала из квартиры, чтобы вызвать милицию. На первом этаже дома позвонила в двери двух квартир, но ей никто не открыл. Когда она вышла на улицу, то под окном своей квартиры увидела лежащего на земле сына, который после доставления в больницу умер. Считает, что ребенок не мог сам выпасть из окна, так как за то время, пока ее не было в квартире, он не мог проснуться. Кроме того, пояснила, что на окне в комнате, где спал сын, были прибиты деревянные рейки.

Согласно протоколам осмотра мест происшествия с участием потерпевшей сына она обнаружила на земле на расстоянии 3 м 22 см от стены дома, а верхняя рейка на окне квартиры оказалась сломанной.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ребенка наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы тяжелого геморрагического шока, отека и набухания вещества головного мозга, острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности.

В соответствии с заключением эксперта ребенок был выброшен из окна.

Из показаний свидетеля Ч., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с законом, следует, что К. всю ночь ругался с сестрой, наносил ей удары по лицу, не давал выйти из квартиры вызвать милицию. Услышав после 6 часов утра что К.А. вышла из квартиры, он сообщил об этом К., который побежал вслед за сестрой, затем вернулся в квартиру, оделся и велел ему уходить из квартиры, так как скоро приедет милиция.

При таких обстоятельствах К. обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 22 февраля 2002 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.