ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2002 года
Дело N 66-Г02-16
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Кебы Ю.Г.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 3 июня 2002 года гражданское дело по жалобе В. о
признании не соответствующими закону и нарушающими права граждан ч. 3 п. 1 и п.
5 ст. 4 Закона Иркутской области "О мировых судьях в Иркутской
области" по кассационной жалобе В. на решение Иркутского областного суда от
2 апреля 2002 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Потапенко С.В., Судебная коллегия
установила:
В. обжалует положения ч. 3 п. 1 и п. 5
ст. 4 Закона Иркутской области "О мировых судьях в Иркутской области"
N 24-ОЗ от 06.04.2000, ссылаясь на несоответствие этих положений федеральному
законодательству.
Судом постановлено вышеприведенное
решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе В., считая, что суд
неправильно применил материальный закон. В частности, предоставление для
назначения нескольких кандидатур мировых судей в настоящее время противоречит
федеральному законодательству.
Обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не
находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 6 Федерального закона
"О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи назначаются
(избираются) на должность законодательным (представительным) органом
государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном
законом субъекта Российской Федерации. Оспариваемые заявительницей положения
Закона Иркутской области "О мировых судьях в Иркутской области"
устанавливают такой порядок в пределах компетенции субъекта Российской
Федерации.
Согласно п. 8 ст. 5 Федерального закона
"О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 15.12.2001 N
169-ФЗ) "квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации
одного из претендентов на должность судьи".
В ч. 3 п. 1 ст. 4 оспариваемого Закона
области записано: "В случае если имеется несколько кандидатур на должность
мирового судьи на один и тот же судебный участок, каждая из которых
соответствует требованиям, установленным в статье 3 настоящего Закона,
губернатор представляет Законодательному Собранию все такие кандидатуры одновременно".
В ст. 3 оспариваемого Закона области в
качестве обязательного условия для кандидата в мировые судьи записано получение
рекомендации квалификационной коллегии судей области. То есть в условиях
сегодняшнего дня квалификационная коллегия судей области вправе дать
рекомендацию только одному кандидату, поэтому существенного противоречия между
Законом области и названными положениями федерального законодательства не
усматривается.
П. 5 ст. 4 оспариваемого Закона области
полностью относится к процедуре назначения мировых судей, федеральным
законодательством не урегулирован, поэтому не может
ему противоречить.
Учитывая требования закона и
установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а
доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными. Оснований,
предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР, для отмены решения областного суда в
кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Иркутского областного суда от 2
апреля 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без
удовлетворения.