ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2002 года

 

Дело N 49-В02-12к

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ на постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 1999 года, решение Советского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2000 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М, полагавшей удовлетворить протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением заместителя начальника Башкирского таможенного управления от 13 мая 1997 г. М. привлечен к административной ответственности по ст. 280 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) за приобретение и пользование недекларированным транспортным средством, ввезенным на территорию Российской Федерации.

М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая незаконным привлечение его к административной ответственности.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 24 июня 1997 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 1999 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции отменено.

19 марта 1999 г. решением Советского районного суда г. Уфы жалоба М. удовлетворена.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 1999 г. по протесту и.о. Председателя этого суда указанное решение отменено.

При новом рассмотрении дела решением Советского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2000 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2000 г., в удовлетворении жалобы М. вновь отказано.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 1999 года и последующих судебных постановлений.

Судебная коллегия доводы протеста находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР основаниями к отмене решения в надзорном порядке являются неправильное применение или толкование норм материального права, а также существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Отменяя решение Советского районного суда г. Уфы от 19 марта 1999 г., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не указал оснований незаконности решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РСФСР.

Удовлетворяя жалобу М. на постановление должностного лица таможенного органа, суд исходил из того, что вина заявителя в нарушении таможенных правил не установлена.

Не соглашаясь с таким выводом, президиум указал в постановлении, что нарушение таможенных правил совершено М. по неосторожности. Оценив по-иному действия М., чем суд первой инстанции, президиум тем самым признал решение незаконным по основаниям, которые не предусмотрены в ст. 330 ГПК РСФСР.

Кроме того, отменяя ранее по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении жалобы, президиум предложил суду проверить, имелась ли вина М. в приобретении и пользовании недекларированным транспортным средством, имея в виду, что таможенное удостоверение, переданное заявителю продавцом, является поддельным.

Суд установил, что М. не мог знать о том, что таможенное удостоверение является поддельным, а следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 280 ТК РФ.

Тем не менее, после того как суд в соответствии со ст. 331 ГПК РСФСР выполнил указание вышестоящего суда, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в последующем отменил это решение.

Поскольку президиум Верховного Суда Республики Башкортостан постановлением от 23 июля 1999 г. незаконно, допустив нарушение норм процессуального права, отменил решение Советского районного суда г. Уфы от 19 марта 1999 г., это постановление подлежит отмене. В связи с этим подлежат отмене и состоявшиеся после этого решение Советского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2000 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2000 г.

Решение Советского районного суда г. Уфы от 19 марта 1999 г., которым жалоба М. удовлетворена, подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 1999 г., решение Советского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2000 г. с оставлением в силе решения Советского районного суда г. Уфы от 19 марта 1999 г.