ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2002 г. N 48-О02-69

 

Председ.: Горбулин С.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Журавлева В.А., судей Тонконоженко А.И. Яковлева В.К. рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2002 года

дело по кассационным жалобам осужденных Ш., Д. на приговор Челябинского областного суда от 27 декабря 2001 года, которым

Ш., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Д., <...>, судимый 21 августа 2000 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 4 года 6 месяцев, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 17 лет.

На основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ наказание не отбытое по приговору от 21 августа 2000 частично присоединено и окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Д. и Ш. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Д., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. и Ш. признаны виновными в умышленном причинении смерти Н., краже его одежды.

Преступления совершены 3 июля 2001 года в г. Троицке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. виновным себя признал полностью, а Д. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный Ш. просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что убийство потерпевшего он совершил один, Д. в этом не участвовал;

- осужденный Д. просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что в совершении преступлений он участия не принимал, голову разбил, когда упал на камни. Доказательств, подтверждающих его вину, по делу не собрано, свидетели дали ложные показания. На предварительном следствии он давал показания в результате примененного к нему насилия. Указывает, что он болен психическим заболеванием, состоит на учете у психиатра.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Ш. и Д. в содеянном кроме личного признания своей вины Ш. подтверждена протоколами осмотра места происшествия, изъятия у осужденных при их задержании похищенной у потерпевшего одежды и обуви, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Д. о его непричастности к совершенным преступлениям, доводы Ш. о том, что убийство потерпевшего совершил он один, без Д., судом были тщательно исследованы и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Проверяя уличающие показания осужденных, суд установил, что их показания об обстоятельствах убийства Н. и последующего хищения его одежды и обуви нашли свое полное подтверждение.

Так, по заключению судебно-биологической экспертизы на одежде, обуви и Д., и Ш. обнаружена кровь, которая могла произойти от Н.

Показания Д., Ш. о способе нанесения телесных повреждений потерпевшему, о примененных орудий убийства также согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных Н. телесных повреждений, способе нанесения этих повреждений, примененных орудиях.

О том, что Д. совершить убийство Н. помогал Ш., последний рассказал своей бабушке О. Ей же и второй внук - осужденный Д. написал письмо, в котором сообщил, что убийство они совершали вдвоем, но он (Д.) вину взял на себя одного с тем, чтобы Ш. оказывал ей помощь.

О том, что такое письмо действительно было передано О., показал и Ш.

Проверены судом и условия, при которых осужденные давали уличающие показания. При этом установлено, что такие показания оба осужденных давали в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования.

При таких обстоятельствах суд дал правильную оценку всем доказательствам, в том числе и уличающим показаниям Ш. и Д.

Правовая оценка содеянного Д. и Ш. судом дана правильно.

Из заключений судебно-психиатрических экспертиз Д. и Ш. психическими заболеваниями не страдали и не страдают, являются вменяемыми, а обнаруженные признаки умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости не лишали и не лишают их способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Оба они страдают хроническим алкоголизмом, нуждаются в принудительном лечении.

При назначении наказания Д. и Ш. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных. Назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 27 декабря 2001 года в отношении Ш., Д. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.