ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2002 года

 

Дело N 94-Г02-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Горохова Б.А.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2002 г. дело по жалобе Е. о назначении выборов представительного органа и главы муниципального образования Чаунский район по кассационной жалобе Е. на решение Суда Чукотского автономного округа от 14 декабря 2001 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Е. обратился в суд с несколькими жалобами, в которых просил отменить ряд постановлений избирательной комиссии Чукотского автономного округа и о назначении выборов представительного органа и главы муниципального образования Чаунский район. Заявление о назначении выборов выделено в отдельное производство и решением Суда Чукотского автономного округа от 14 декабря 2001 г. в удовлетворении заявления о назначении выборов представительного органа и главы муниципального образования Чаунский район отказано.

В кассационной жалобе Е. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что 2/3 состава суда, по его мнению, является незаконным, так как нет информации об опубликовании постановлений Думы Чукотского автономного округа об утверждении общих списков народных заседателей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 294 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Е. заявлял отвод народным заседателям по тому основанию, что не опубликован общий список народных заседателей, поэтому народные заседатели С. и Б. не вправе принимать участие при рассмотрении данного дела, так как постановление Думы Чукотского автономного округа от 22.04.2000 N 76, утвердившее список народных заседателей г. Анадыря Чукотского автономного округа, по указанной причине является недействующим.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении отвода, правомерно сослался на то, что названное постановление Думы не является нормативным правовым актом, и потому на него не распространяется требование об обязательности официального опубликования для всеобщего сведения.

Из материалов дела видно (л.д. 105 - 108), что названные народные заседатели входят в список народных заседателей, утвержденный постановлением Думы Чукотского автономного округа от 22.04.2000 N 76. Данных о том, что в отношении вышеуказанных народных заседателей нарушен порядок формирования или списки составлены с нарушением требований, предъявляемых к народным заседателям и изложенных в Федеральном законе "О народных заседателях федеральных судов, общей юрисдикции в Российской Федерации", заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Суда Чукотского автономного округа от 14 декабря 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Б.А.ГОРОХОВ

 

Судьи

Т.Е.КОРЧАШКИНА

С.В.ПОТАПЕНКО