ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2002 г. N 8-Д02-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2002 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

По приговору Фрунзенского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2000 года

М.А., <...>, несудимый, -

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 7 ноября 1999 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26 мая 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 27 февраля 2002 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., заключение прокурора Нечина В.В., поддержавшего протест, судебная коллегия

 

установила:

 

М.А. осужден за умышленное убийство своего брата М.В., 1954 года рождения, при следующих обстоятельствах.

Между братьями длительное время существовали неприязненные отношения, причиной которых являлся аморальный образ жизни М.В., его неправильное поведение по отношению к родственникам.

5 ноября 1999 года вечером братья М.А. и М.В. находились в квартире <...>, где совместно с К. и Ф. распивали спиртные напитки. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, М.А. умышленно нанес М.В. 4 удара ножом по телу и руке, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением легких, стенки сердечной сорочки, сердца - опасные для жизни, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, раны на передней поверхности грудной клетки слева и на спине слева, не проникающие в плевральные полости, сквозное ранение мягких тканей левого предплечья, относящиеся к неопасным для жизни. От полученных телесных повреждений М.В. на месте происшествия скончался. Ночью М.А. и Ф. вывезли труп из квартиры на остановку п. Сокол г. Ярославля.

В протесте ставится вопрос о переквалификации действий М.А. со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 107 ч. 1 УК РФ, по которой следует назначить три года лишения свободы, и об освобождении М.А. от наказания на основании п. 1 Акта об амнистии от 26 мая 2000 года. В связи с этим предлагается постановление президиума Ярославского областного суда от 27 февраля 2002 года отменить, а приговор от 13 апреля 2000 года и определение судебной коллегии от 26 мая 2000 года изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая квалификацию действий М.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд указывает, что об умышленном причинении смерти другому человеку свидетельствует наличие неприязненных отношений между братьями, факт ссоры между ними, использование М.А. в качестве орудия ножа, нанесение им неоднократных ударов в грудь, спину, где находятся большинство жизненно важных органов.

Президиум Ярославского областного суда, отказывая в удовлетворении протеста заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации о переквалификации действий М.А. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, в постановлении отмечает, что всем собранным доказательствам в их совокупности суд дал правильную оценку и обоснованно квалифицировал действия М.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, при оценке содеянного М.А. судом не учтено, что его действия вызваны длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с аморальным поведением потерпевшего, усугубленной его противоправными действия в момент конфликта.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, суд правильно признал и указал в приговоре, что между братьями длительное время существовали неприязненные отношения.

Из показаний М.А. видно, что брат выпрашивал у него деньги, угрожал, обещал сжечь дом, махал ножом, оскорблял мать, взял в руки бутылку. Упреждая действия брата, он, М.А., нанес М.В. несколько ударов ножом.

Эти показания М.А. ничем не опровергнуты.

Более того, из материалов дела следует, что М.В. с 1981 года состоял на учете у нарколога с диагнозом: алкоголизм. Последний раз проходил лечение от алкоголизма в 1995 году, однако продолжал пьянствовать, дважды судим за кражи, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений, нигде не работал, по месту жительства характеризовался крайне отрицательно, агрессивно относился к родителям. Довел до тяжелого заболевания отца, отчего тот умер, а мать стала инвалидом 1 группы. Потерпевший вымогал у матери деньги для приобретения спиртного, а когда получал отказ, угрожал взорвать дом вместе с матерью, для чего включал газ в кухонной плите, не зажигая его. 5 ноября 1999 года воровал тес с крыши дома матери.

М.А., напротив, помогал матери материально, заботился о ней, согласно имеющихся в деле многочисленных характеристик, является отличным работником, прекрасным семьянином.

Чтобы освободить мать от совместного проживания с сыном-алкоголиком, М.А. принял меры к размену жилья и занимался оформлением паспорта брату.

5 ноября 1999 года М.В. пришел без приглашения за М.А. к дому бывшей жены последнего, где после распития спиртных напитков стал требовать у брата деньги на спиртное, цинично оскорблять его и мать, взялся за нож, затем бросил его и сказал: "Я тебя и без ножа убью". После этих оскорблений М.А. этим же ножом нанес брату удар и убил его.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей З., Ф., Л. видно, что М.А. не склонен к конфликтам, М.В., напротив, постоянно травмировал брата и мать.

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, М.А. является вменяемым. Вместе с тем, в заключении указано, что у М.А. имеют место такие личностные качества, как эмоциональная устойчивость, ответственность, добросовестность, аффективная зависимость от близких людей, развитое чувство самоконтроля. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные экспериментального психологического обследования М.А. показывают, что его психические проявления состояния эмоциональной напряженности свидетельствовали об исчерпании адаптационных возможностей, истощении сопротивления стрессовым воздействиям брата, мгновенное решение нанести ему удар сопровождалось нарушением способности полноценно оценивать сложившуюся ситуацию, в этот момент М.А. находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения, ограничивающего его способность адекватно осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную волевую регуляцию и контроль.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что М.А. в момент совершения убийства находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое явилось следствием длительной психотравмирующей ситуации, вызванной систематическим неправомерным и аморальным поведением потерпевшего.

В силу этого действия М.А. следует переквалифицировать со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 107 ч. 1 УК РФ.

Приговор и определение судебной коллегии в связи с этим подлежат изменению, а постановление президиума областного суда - отмене.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Ярославского областного суда от 27 февраля 2002 года в отношении М.А. отменить.

Приговор Фрунзенского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26 мая 2000 года в отношении М.А. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, по которой назначить три года лишения свободы.

На основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" М.А. от наказания и из-под стражи освободить.