ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2002 г. N 73-01-61

 

Предс.: Пержанов П.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Чакар Р.С., Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных М., А. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 1 августа 2001 года, которым

М., <...>, ранее судимый: 5 апреля 1994 года по ч. 2 ст. 144 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания 4 июля 1998 года; 15 февраля 2000 года по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 213 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

А., <...>, ранее судимый:

8 мая 1998 года по п. п. "в", "ж", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

29 апреля 1999 года по ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденных М., А., заключение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. и А. осуждены за дезорганизацию нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, совершенную М. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а А. - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 8 февраля 2001 года в исправительном учреждении ОВ-94/5 УИН МЮ РФ по Республике Бурятия в отношении осужденного Ц. - старшего дневального отряда N 2.

В кассационных жалобах:

осужденный М. просит переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ, смягчить наказание с учетом состояния его здоровья. Указывает, что дело необоснованно возбуждено, предварительное следствие велось с применением незаконных методов ведения следствия, односторонне, необъективно. Свои действия объясняет личной неприязнью к потерпевшему, который нецензурно его обругал в присутствии других. Нарушения требований норм УПК РСФСР имели место не только на предварительном следствии, но и в судебном заседании.

Осужденный А. просит отменить приговор и прекратить дело.

Считает, что в судебном заседании потерпевший вынужденно подтвердил свои показания на предварительном следствии.

По делу не был проведен следственный эксперимент, в ходе которого можно было выяснить вопрос о том, могли ли видеть сотрудники учреждения в этом помещении, где они находились, их с М. - действия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина осужденных в содеянном установлена, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и приведенных в приговоре.

Доводы осужденного М. о том, что он наносил потерпевшему удары ножом из личной неприязни, доводы осужденного А. о том, что он не предпринимал никаких действий в отношении Ц., опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей С., Ц.Б., К.

В частности, Ц. показал, что А. удерживал его руками, в то время как М. бил его руками, а затем и ножом. Эти обстоятельства происшествия подтвердили свидетели по делу, у которых, как и у потерпевшего, не имелось оснований к оговору осужденных.

Потерпевший подтвердил, что он, как старший дневальный отряда, не пустил М. в общежитие, где он не должен находиться как представитель из другого отряда. Позже М. и А. пришли к нему из-за этого, М. при этом выражал недовольство, что он сотрудничает с администрацией колонии.

Причинение четырех непроникающих колото-резаных ран головы, причинивших легкий вред здоровью, подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия осужденных получили правовую оценку, оснований к изменению которой не имеется.

Существенных нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Доводы о неполноте, необъективности следствия, нарушениях закона при проведении следственных действий не нашли подтверждения.

При назначении осужденным наказания учтены тяжесть содеянного, данные о личности М. и А., все обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 - 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 1 августа 2001 года в отношении М., А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.