ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2002 г. N 58-о01-129

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.,

судей Фроловой Л.Г., Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Г. на приговор Хабаровского краевого суда от 31 октября 2001 года, которым

Г., 16 марта 1974 года рождения, уроженец с. Синда Нанайского района Хабаровского края, нанаец, судимый:

- 3 июня 1999 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 27 декабря 1999 года по ст. ст. 213 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден к лишению свободы: по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 5 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., заключение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Г. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося применением насилия к гражданину, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанного с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, а также в умышленном причинении смерти О. из хулиганских побуждений.

Преступления Г. совершены 8 мая 2001 года, в с. Синда Нанайского района Хабаровского края при обстоятельствах установленных судом и приведенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Г. виновным себя в убийстве О. признал полностью, в совершении хулиганских действий вину не признал.

В кассационных жалобах Г., не отрицая того, что смерть потерпевшего наступила от его действий, в то же время утверждает, что за хулиганство его осудили необоснованно. Мотивирует свои действия по применению насилия к потерпевшим и причинению смерти О. тем, что в день происшедшего он был "унижен и оскорблен" Г.Н., ссылается на провалы в памяти и запамятование фрагментарно своих собственных действий во время происшедшего, выражает недоверие к выводам судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит разобраться в деле и принять по нему правильное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Г. в совершении указанных преступлений основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР.

Так вина Г. в им содеянном подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела.

В подтверждение вины Г. суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевших О., Щ., П., свидетелей Г.Е., О.Т., О.В., и других, данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все, приводимые Г. в свою защиту доводы, в том числе об отсутствии в его действиях хулиганского мотива, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Так потерпевший Щ. суду пояснил, что в его присутствии Г. неожиданно схватил со стола нож и без всякой причины, в ответ на просьбу О. прекратить разговор о желании покончить жизнь самоубийством, ударил ножом в правую руку О. Такие же показания даны на предварительном следствии и свидетелем Р.

Потерпевшая П. пояснила, что, находясь в ее квартире, Г. в ходе совершения хулиганских действий ножом ткнул О. в область глаза.

Судом также правильно установлено, что Г. применил насилие к лицу, пытавшемуся пресечь его хулиганские действия - нанес удар кулаком в лицо Щ., который хотел отобрать у него нож, замахивался ножом в сторону П., нанес удар ножом в грудь О. из-за того, что к нему не вышла для разговора бывшая сожительница и убил потерпевшего.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов суда относительно мотива действий Г. - хулиганском.

При таких обстоятельствах Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационных жалоб о совершении Г. указанных преступлений из-за обиды на действия иных лиц, в их числе Г.Н., О.Т., либо их противоправных действий.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Г. преступлений, в том числе и время их совершения, прийти к правильному выводу о виновности Г. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Вопрос о психическом состоянии Г. исследован судом с достаточной полнотой.

Выводы суда о вменяемости Г. основаны на материалах дела, в том числе данных об образе жизни и поведении Г., до совершения им преступлений и во время их совершения, сведениях, содержащихся в заключении судебно-психиатрической экспертизы.

При этом следует признать, что судом обоснованно признано правильным заключение судебно-психиатрической экспертизы по указанному вопросу, поскольку экспертиза проведена надлежащими специалистами, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, Судебной коллегией признаются необоснованными доводы кассационных жалоб, о совершении Г. преступлений в болезненном состоянии с запамятованием событий происшедшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, Судебной коллегией по данному делу не усматривается.

При назначении наказания Г., судом, в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

С учетом содержащихся в деле данных о том, что Г. воспитанием своего малолетнего ребенка не занимается, средств на его содержание не выделяет, судом обоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него ребенка.

Назначенное Г. наказание является справедливым, поэтому оснований к его смягчению Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 31 октября 2001 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.