ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2002 г. N 33-д02-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

Председательствующего - Каримова М.А.

судей - Истоминой Г.Н. и Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2002 года дело Т. по протесту заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г.

По приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2000 года

Т., 19 июня 1973 года рождения,

судимый: 26.02.90 года по ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 16.08.91 г. на 11 месяцев 22 дня; 09.01.98 года по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.01.98 года. В порядке ст. 70 УК РФ путем присоединения части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Ленинградского областного суда 13 февраля 2001 года приговор оставлен без изменения.

Президиумом Ленинградского областного суда 3 августа 2001 года отклонен протест в порядке надзора прокурора Ленинградской области, в котором ставился вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Настоящий протест внесен по тому же основанию.

Заслушав доклад судьи Каримова и выступление прокурора Линского Д.В., поддержавшего протест, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в совершении ряда краж чужого имущества в период с 18 августа по 10 сентября 1999 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит протест обоснованным.

Состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Ранее по настоящему уголовному делу Выборгским городским судом 8 февраля 2000 года был постановлен обвинительный приговор.

Ленинградским областным судом 4 мая 2000 года приговор отменен ввиду нарушения требований ст. 237 УПК РСФСР о порядке вручения осужденному копии обвинительного заключения. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Копия обвинительного заключения, врученная Т., была им направлена в суд в качестве приложения к кассационной жалобе. После рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции копию обвинительного заключения Т. не вернули, приобщив ее к уголовному делу.

До начала нового судебного следствия 27 ноября 2000 года подсудимым было заявлено ходатайство об отложении дела, предоставлении возможности ознакомиться с его материалами и о вручении копии обвинительного заключения.

В удовлетворении этого ходатайства суд Т. отказал по тем основаниям, что повторное вручение копии обвинительного заключения не предусмотрено законом. Однако это решение суда противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 353 УПК РСФСР после отмены приговора дело подлежит рассмотрению в общем порядке. Следовательно, при назначении судебного заседания судья в соответствии со ст. 236 УПК РСФСР был обязан обеспечить Т. возможность ознакомиться со всеми материалами дела, а в силу ст. 237 УПК РСФСР вручить подсудимому копию обвинительного заключения.

По смыслу закона, вручение обвиняемому копии обвинительного заключения является одним из элементов обеспечения его право на защиту. Отказ в предоставлении указанного документа исключает возможность его использования им в ходе судебного разбирательства и является существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора.

При новом рассмотрении дела, в случае признания Т. виновным и назначения ему наказания надлежит учесть, что в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Назначая Т. наказание по совокупности приговоров, суд частично присоединив наказание по приговору от 09.01.98 года, не учел срока содержания под стражей по этому делу с 10.02.95 года по 09.01.98 года.

В надзорном постановлении ошибочно указано, что время содержания осужденного под стражей по предыдущему делу, по которому он был осужден условно, подлежит зачету в срок лишения свободы лишь при полном присоединении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Выборгского городского суда от 28 ноября 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 13 февраля 2001 года и постановление президиума Ленинградского областного суда от 3 августа 2001 года в отношении Т. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ИСТОМИНА Г.Н.

РУДАКОВ С.В.